以补贴利率方式鼓励民众购屋 简直就是恶政

　　十年前，台湾爆发本土型金融风暴。“行政院院长”萧万长、“副院长”刘兆玄、“财政部长”邱正雄，端出纾困措施、优惠房贷利率补贴；结果，景气依然探底，且留下后患无穷。十年后，国民党再执政，同样一批人，竟再端出雷同的措施因应景气下滑。台湾《中国时报》刊载社论质疑，八年的“生聚教训”，难道真的如此无长进吗？

　　在蓝灯催逼下，“行政院”上周提出八项利多政策，以提振经济景气。这八项措施，有的对短期景气的提振有正面帮助、且又不会有太大不良后遗症；有的则是宣示口号性质居多，其正负效益有待后续执行面观察。但，也有部分措施，效益既低或全无、却可能有诸多不良后遗症。

　　这些措施中，如扩大国际招商、督导重大投资案落实执行，算是宣示性质重，是否有成效端看行政部门执行能力。而加强扩大内需方案、给予民间新投资租税优惠等，是过去八年民进党执政时一用再用的老招；虽然，有短期税收流失、公共建设计划未必切中需要等问题存在，但，好歹对短期景气提振有帮助。最令人担心与质疑者，莫过于为了支撑房地产景气，祭出放宽银行办理建筑融资限制、优惠房贷利率补贴等两项措施。

　　台湾房地产从二○○三年SARS之后开始上扬，算算走了五年以上的多头，房价节节高升，以台北都会区房价而言，事实上已超过一般民众负担能力范围。最新的台北市的房价所得比达十．六倍，是近七年新高，台北县的房价所得比也拉高到八．二倍，同时是近七年多新高。一般民众，要全家十年以上不吃不喝不花钱，才能买下正常的三房之家。所得中下者，更要二、三十年以上。这般房价，是高是低，不问可知。近期各地房市渐有价跌量缩情况显现，房市是否面临反转向下，深受市场关注。也因此，才有当局在八大提振景气措施中，就有两项支撑房市的政策。

　　社论说，在此，我们不禁要请教咱们的“行政院”高官们：如果房价是市场供需决定，房价走高、当局不应打压；没错。那，为什么房价有下跌疑虑、房市景气可能下滑时，当局却要去支撑房市与房价？更何况，官员可了解其祭出的支撑房市措施，可能酿成多大的不良后遗症吗？

　　全世界的房地产景气都是最容易在低迷与繁荣的泡沫间交替循环，差别者在泡沫的大小。如该地当局能防患于未然，在金融制度与监理上落实，避免房地产形成太大的泡沫，经济可望软着陆，未来复苏亦快。最忌讳者是为了硬撑景气，用各种放宽性的金融措施支撑房市的荣景与泡沫，得到暂时性的快慰与假性繁荣；但当梦醒时分，一个个大型泡沫爆破时，却会把金融体系与经济结构炸得四分五裂。

　　美国八○年代的储贷危机、去年以来的次贷风暴、二房危机；八○年代中期到九○年代的日本，都是为了支撑景气，先是放宽原有对房贷的金融限制措施，继之创造房地产高潮，但终而房地产泡沫拖累整体金融与经济的“典范”。

　　过去，当局为了控管房地产贷款在银行体系的风险，订出30％的建筑融资余额比例限制。如果当局放宽限制后，“效益显著”，银行欢天喜地的大幅增加建筑融资，房地产的荣景似乎得到支撑，建商从金融体系源源不绝取得融资去推案；但，一旦景气再翻转，金融体系将陷入更深且广的危机中。

　　社论直言，至于以当局补贴利率方式鼓励民众购屋，更是恶政。当局拿纳税人的钱补贴有能力购屋的较强势者，目的为了支撑房价让建商赚更多钱，如此不公不义的政策，岂能为之？而如果放手让房价下滑修正，购屋者省下的购屋款，一定远高于当局的利息补贴。更何况，十年前当局的这些支撑房地产措施，最后证明无效且有不良后遗症，只是延缓市场调整，让经济与金融陷入更大灾难中。

　　社论指出，今年台湾景气快速跌入蓝灯区，明显是受全球景气之累。此时，当局不可能无所作为，否则难以向社会交代。但，坦言之，这时当局作任何措施，都是事倍功半，甚至不见功效反有负面影响。我们期望当局在此景气低荡之际，更用心着力于法令、制度与整体投资经贸环境之改善、松绑，而非汲汲于短期措施。如此，更能在全球景气翻转时，率先扬帆上升。

[责任编辑：张弛]