正当台湾“财政部”为取消“促进产业升级条例”的减免税优惠而努力时，这几天却又看到了“财政部”在提送给“行政院”的“离岛建设条例”与“加值型与非加值型营业税法”二个修正案中，新增了一些减免税的措施。不同的是，前者的对象是所得税，后者的标的则是营业税。“财政部”解释，为了促进离岛观光发展，特别给予离岛设置免税商店优惠，免除包括营业税在内所有相关税费。而为了减轻物价上涨压力，乃修法授予“行政院”机动调降大宗物资小麦、大麦、玉米、黄豆等进口营业税的权力。
台湾《工商时报》今天刊载社论表示，“财政部”对所得税与营业税的减免政策态度前后不一，背后或许承受了相当大的政治压力，但是，身为主管机关，专业的考虑与坚持仍应是最后的防线，“财政部”不可轻易弃守。
其实，现行“离岛建设条例”第十条已经规定，“澎湖、金门及马祖地区之营业人，于当地销售并交付使用之货物或于当地提供之劳务，免征营业税”。当时制定此条款的目的，即是为促进离岛的观光产业发展，不但当地人的消费可免税，去离岛观光的旅客在当地的消费亦无须课税，希望借此降低企业营运成本，刺激在地交易活动热络。惟此例一开，形同台湾营业税课征的“一岛两制”，造成地区间税制的不公平，而为防止离岛免税商品“回流”台湾本岛，谋取不当利差及扰乱市场秩序，更增加了许多税务稽征上的成本。尤有甚者，免税实施迄今并没有发挥预期效果，离岛产业发展始终未见好转。
社论指出，惟减免税的享受就如同吸食毒品一样，不但容易上瘾，且会愈陷愈深而难以自拔。果不其然，离岛地区的“立法委员”不久前便变本加厉要求“财政部”提出修法，将现行免税营业人不得扣除进项税额的规定废除，以进一步保障离岛营业人的免税利益。如此做法形同将免税效果扩大到其它阶段或地区，对营业税制的完整性将造成极大伤害，“财政部”坚持不肯同意。但为了抵挡民代的政治压力，“财政部”乃另辟蹊径，想出了以设置免税商店的点子，作为“立委”要求扣除进项税额的交换筹码。根据目前的“税法”规定，免税商店的设置乃是以过境或出境的旅客为对象，换言之，系以不在岛内的消费行为为主。因此，岛内免税商店的设置仅区分二种，一种为机场港口免税商店，设在国际机场与港口管制区内，另一种则是市区免税商店，设在国际机场或港口“邻近”的都市区内，而且，适用的旅客须持有护照或旅行证件。由于免税商店的营业税率为零，故无进项税额不得扣抵的问题，如此不但可以符合民代的要求，另一方面，透过对免税商店设置条件以及销售货物金额或数量的限制，又可以达到减少免税物品被大量转运至台湾本岛的疑虑。
“财政部”这项“两全其美”作法，似乎颇有创意。但严格而论，其与“立委”们的主张只是“大恶”与“小恶”的差别而已。站在专业的立场，“财政部”实不该只是因为恶小而为之。更何况，如此做法乃扭曲了免税商店原来以外国旅客为对象的设置目的。由于未来在离岛免税商店购物不论岛内或外国旅客均可适用免税，但外国旅客却亦须受“限额或限量”的规范，这似乎与吸引外国观光客在台湾购物消费的“立法”意旨相互抵触。
至于，对大宗物资进口营业税调整的机动授权，社论亦有几点质疑。首先，为减轻通膨压力而降税，其实施论成效若何？“财政部”如何确定这四项农产品纾解物价上涨的效果最好？如果同样的逻辑成立，那么，进口原油是否应该是第一个优先考虑降税的物品？其二，加值型营业税的特色即是最终消费阶段前的免税，会因“追捕效果”而丧失了免税，只是图利了大财团进口商，对于利用这些原料所制造出来的下游产品而言，并未得到相同的好处。若此，如何期待对大宗物资降税真的会有减轻物价上涨效果？其三，机动授权的目的乃系为了短期间物价的稳定，类似的机制早已存在于货物税（对油品）与关税之中，但既然是一种短期弹性的因应措施，“立法”授权时自然便应予以适当的时间与幅度限制。现有货物税与关税对此皆有百分之五十内增减的规定，关税甚至还以一年为限，这次营业税的授权则完全未有类似限制，这点未来可能变成一个“尾大不掉”的税制漏洞。
社论最后说，我们知道“财政部”面对上述营业税的减免问题时，承受了很大的“由上而下”压力，似乎亦很无奈。但如果牺牲专业所换得的却是不一定有效的政策，这种“赔了夫人又折兵”的代价，值得吗？
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391