在上海地铁官方微博提醒着装暴露的女乘客要自重之后，两位女生在地铁上举出 “我可以骚，你不能扰”的告示牌，抗议“自重”言论。这让我想到前不久看小说时的一个情节，讲的是布拉格之春后，苏联军队开进了捷克，布拉格的少女们成群结队，穿上短得不能再短的超短裙，裸露着修长的双腿在坦克周围搔首弄姿，以此来挑逗并报复俄罗斯大兵。
“你可以骚，我不能扰”这句讲起来十分痛快的话，就带着布拉格少女们那种盛气凌人的“得意”和充满骄傲的“胜利”。
当然，地铁女乘客和地铁男乘客间的关系，并不是布拉格少女和俄国大兵的“敌我关系”。但女同胞“骚的权利”和男同胞“扰的欲望”之间，确实是一场持续了千年的战争。这场战争有三个主战区：本性、法理和道德。
从法律角度来说，“我可以骚，你不能扰”完全正确。从道德伦理角度来说，这个问题就复杂了，比如穿得太暴露是不是有碍公德？是否会引起某些人的不适。进一步来说，如果公共场合很多人都穿得暴露，是否会导致整体犯罪率的提高（夏天犯罪率较高，是经过实证检验的一个结论，那么，夏日着装暴露是不是中介变量？）如果扯进“人类本性”，那就更说不清楚了。
人类历史的发展和整个现代化的过程就是规范逐渐战胜野蛮，本性逐渐被规训、引导和束缚的过程。换言之，这是一 个女性气质的秩序与稳定战胜男性气质的野蛮与暴力的过程。而对性冲动和兴奋的压制是这个规训过程的重要议题。
现代社会无疑支持“你可以骚，我不能扰”。法律上是如此，道德上基本也是如此。虽然穿得太暴露可能产生上文所提及的一些道德批判，但主流的道德观，也绝对无法容忍将女性着装暴露视为男性骚扰的合理化借口。
不管网友们怎么吵翻天，我骚了不见得会怎样，但你若扰了就有麻烦，法律是这么规定的，道德也是这么要求的。那么，胜负便见了分晓。“扰”者稍占有优势的，只有“本性”这一战区。不过在今天，“本性”本来就是一个被打压，被规范的对象。克制不了本性的，都被视为异类或者败类。
因此当女性打出“我可以骚，你不能扰”这句话时，其实带有一种挑衅意味。何为挑衅？那是掺杂着得意和逗引的优越感，而且挑衅往往是安全的，是有所依仗的。在“性骚扰”这件事上，女性可以依仗法律保护和道德申诉。由道德赋予的优越感越被骂越凸显，越有价值，因此，打得不可开交的“女权”和“男权”之争，不过是一场吸引眼球的狂欢。
所以，我觉得“我可以骚，你不能扰”这句话表达的意思，其实只是一个现代社会的常识，毫无新意。之所以会引起如此大的争议，是在于它带有挑衅意味的表达方式。那些留言表示反对“我可以骚，你不能扰”的人，是在反对这种挑衅的表达方式，但在行为上他们是无可奈何的，你要在这世间好好生活，就得服从规范。
对于中国女性来说，最频繁也最让人不爽的性骚扰，并不发生在地铁等公共场合，而是在与权力相结合的职场或官场。一旦有了权力的佐料，“你可以骚，我不能扰”这句响当当的话就显得软弱了，这时的情况是“骚不骚随你，扰不扰在我”。面对上级的“动手动脚”，多少女性敢拍案而起？但这能怪她们不够勇敢？这里，女性忍了性骚扰和男性在地铁上忍了“咸猪手”，其实是出于同样的理由，规则使然。不过，后者服从的是具有合法性的正当规则，前者服从的是职场的潜规则。在地铁里赢得肆无忌惮的女性，到了写字楼便败得一塌糊涂了。
怎样解决“性骚扰”这个问题，我们需要的不是挑衅，而是挑战，挑战那些保护和隐蔽性骚扰行为的积习。当然挑衅也不是绝无用处，我想这几天大概会有不少报章开说“性骚扰”话题，争得一点关注也是好的，就算是以作秀的方式，反正很多人除了表演也别无选择。（
