上次谈《雷雨》笑场的事件，我提到了多种可能的并存，那是从解决这个问题的角度进行的思考。但是看过杨立新最近的访谈，我要对他的观点表示支持。跟他一样，有时我也在想，年轻人看不懂是理由吗？什么东西都一定要创新吗？我们究竟应该如何对待传统？

　　什么是传统？过去留下来的都叫做传统吗？不一定。过去的一切我们都能理解吗？不一定。我们抛弃的一切都是应该抛弃的吗？也不一定。其实更多时候，我脑海中浮现的一个词语是失传而非传统。一样东西的失传会有很多原因，其中很重要的一个原因是因为大家的不介意。我们似乎不介意失去传统，而且我们往往会满怀期待地抛弃传统，谓之追求创新。只是非常遗憾，我们好像既没有理解什么是传统，也不明白什么才叫创新。

　　所谓创新，有三个要点，第一是改变，第二是价值，第三是可实践，缺一不可。对于《雷雨》这样的传统剧目，我们可不可以谈创新？我以为完全可以。但是怎样创新？如果我们还没有想好要去创造一个什么样的新价值就打算抛弃原有的价值，这不叫创新，这叫败家。

　　这让我想到另一个话题，人常道不破不立，是破了之后自然会立呢，还是以立带破？这不是一个复杂的哲学问题。就像乔布斯不是诺基亚的反对者，只不过他立起了“苹果”，诺基亚自然而然被“破了”。我们追求“破”还是追求“立”，这是一个选择。在我看来，不是不破不立，而是不立不破。与其反对馒头，不如创造一个可以取代馒头的食品，否则，是要饿死人的。

　　从另外一个角度，我认为一切对传统的维护都来自于教育，但是这绝非仅依赖校园。我们有一种特别不好的倾向，就是试图通过学校的教学解决一切问题。京剧不景气了，开个京剧课吧；歌剧没市场了，开个歌剧课吧；《雷雨》笑场了，难道语文课要多上几堂曹禺吗？正如郭德纲通过德云社挽救了传统相声，这也是教育。因为教育是言传和身教并举的，你不做什么，只是在那儿说，那是什么教育？因为有了德云社的屹立不倒，也才夯实了新派相声的存身之地。假如传统被赶尽杀绝，所谓的革新也不过是下一个革命对象罢了。

　　对于人艺和传统剧目，我是认为应该市场与赞助并举。人艺能够持续地演出，这本身就是社会和文化的意义所在。假如市场发展到了把人艺逼进死角，我也不认为那应该是被抛弃的糟粕。一部戏可能有诸多不足，但是历经多次演绎，这其中的积累不是剧本、表演、导演、舞美等任何单方面可以概括的。之所以不能像丢垃圾一样丢掉传统剧目与表演，原因即在于其历史价值，要保护它们。既然如此，对于《雷雨》，对于人艺，对于传统剧目，创新是可以的，但更重要的是排演全新的作品。（吴亚滨）