奥运会的精彩，主要是运动员呈现的。参加奥会的运动员人数，历届都有所增加，体现了奥运会的不断发展壮大。与此相对应的，是采访奥运会的记者也越来越多，而且其增加的数量，超过运动员增加的数量。有统计表明，自1984年洛杉机奥运会以来，参赛运动员从6800增加至11000人左右，而媒体人员的数量则从9200猛增至26000名。
奥运会是人们关心的世界性盛举，确有必要加大报道力量，通过媒体让人们及时而全面地了解它的进展与精彩。不过，媒体人员竟膨胀到超过了运动员人数，则有点喧宾夺主，不大正常了。
更值得思考的，是媒体人员所以会那么多，主要贡献者除主办国外，就是中国。主办国记者多一些，是可以理解的，“近水楼台先得月”嘛！而且在自已家门口采访，花费也不多。而我们中国，这次一下去了近千名记者，则都是要万里迢迢地奔赴英伦的。这还是正式的注册记者，此外还有近千名的“非注册记者”，以及无法统计的持旅游签证进入主办地的大量“无注册记者”。一下子拥去这么多的记者，有这个必要吗？如此“兴师动众”，有舆论指出，已达到某种畸形程度。
有人说，这是由于我们是大国，媒体多，记者自然就多。可是，世界大国并非我们一家，一般都只派几十名记者，就连美国、巴西这样国土大、体育强的国家，也只去了100多名记者，约为我们的正式注册记者的1/10。我们在记者派出上，如此大手大脚，耍大牌，是否有点不计成本了？
有人说，这是为了搞“独家报道”，提高媒体质量。应当说，一些影响大或具有体育专业特色的媒体，多派些记者搞“独家报道”，是必要的。但不是所有媒体都要如此“一哄而上”。“独家新闻”没有那么多，也不是随便挂个记者头衔的人就能获得的。这几天，国内许多报纸都刊有“本报X月X日伦敦专电”的新闻，可这些“专电”并不“专”，大都与新华社等主要媒体所发的报道大同小异。说来也不奇怪。那些跑到伦敦并不能“注册”的记者，也不能亲历比赛现场，所写的东西也是“二手货”，即使不去伦敦也是能写出的。如此的“专电”，除了媒体用以自我标榜，真不知道还有什么价值。
基于此，我以为，媒体对世界性大型赛事要重视，但不宜一窝蜂式的派大量记者，也不是所有媒体都一定要派人去的。只是在考虑中央主要媒体的统一报道以后，感到自已确有必要再拾遗补缺的，并确有能力实现这一目标的，再派出自已的记者。否则，不但劳民伤财，徒增一些重复雷同报道，而且会引发在国外“抢新闻”，形成一种“媒体内战”。俗话说，用兵之道在精不在多。记者采访奥运，也并非多多益善。
