1月9日晚，郭德纲和十几名弟子出现在首都机场，与内地狗仔团队风行工作室记者发生冲突。知情人称，当时数十名郭德纲弟子围住记者采访车，要求对方交出摄影设备，双方发生激烈冲突。郭德纲弟子随后动手殴打记者，导致两名记者受伤。其中一名记者伤势较重，“头皮被撕下来”。（网易娱乐1月10日）
郭德纲和少数媒体的恩怨，远非一日。此番网易爆出郭德纲弟子对记者施暴，给人的印象是，德云社不亚于黑社会。风行工作室的记者们是纯粹的受害者。留意新浪微博和网易跟帖评论，发现骂郭德纲的声音有一些，但绝非主流。是网民的道德素养滑坡，还是这件事有点蹊跷，导致网民对记者挨揍事件的“幸灾乐祸”？
恕我寡闻，竟然从未听说过中国有家“风行工作室”的新闻媒体。搜索一下，才知道这家工作室以内地第一家“狗仔队”自居，属于名人隐私的寄生虫，靠报料为生。到新闻出版总署网站查询，也未见风行工作室具备新闻媒体资质。既然如此，网易娱乐的新闻标题《郭德纲十余徒弟被曝不满偷拍机场群殴记者》就不大准确了。这里所谓的记者，不过是一家商业机构的从业者。
不管是否记者，挨打者属于弱者，被人同情。笔者也一样，谴责德云社郭派弟子的暴力行径。和其他人一样，我更想知道这件事的来龙去脉，也便做出个基本的是非判断。遗憾的是，报道只是据风行工作室的知情人透露，既没有采访德云社，也没有采访警方。没采访德云社，是报道者惧怕德云社再次施暴，还是德云社拒绝采访，不得而知。没有采访警方，是警方正在办案，不便接受采访，还是压根儿就没有去警方进行调查？纠纷性质的报道，最忌只采访受害者一方，这样新闻报道的客观性难免受到质疑。
在没有全面采访的基础上，网易的报道主观色彩强烈，把风行工作室的工作人员说成“记者”，回避殴打事件的原因，只说是德云社要求“记者”交出摄影设备。如果事情真的这么简单，德云社是黑社会当不成问题。如果报道者隐瞒了什么，或者没有全面了解事情的来龙去脉，便挥舞舆论大棒砸向德云社，是不是有悖职业伦理？
郭德纲和他的弟子何时下飞机，若非公开的政务活动，若没有公开的行程预告，则是他们的隐私。风行工作室在机场等候，属于埋伏。倘若郭德纲拒绝拍摄，风行工作室的“狗仔队员”强行拍摄，别人索要拍摄设备遭拒，由此引发争端，则涉及郭德纲的隐私权问题。那么，“记者”挨揍固然是所有人不愿看到的事实，但风行工作室是否也该反思一下：新闻媒体的隐性采访一直饱受争议，你们的偷拍法理依据何在？戴安娜的死，英国狗仔队已经犯下间接杀人罪，你们挖掘名人隐私，比《世界新闻报》的窃听更离谱。
