如何评价这样一部作品的学术价值，可能需要专家的介入，可能需要中国作协回顾鲁迅文学奖的评选过程并重新进行评估。
鲁迅文学奖获奖作品、儿童文学博士谭旭东的理论专著《童年再现与儿童文学重构》最近爆出被指抄袭的风波，作者本人则辩称并无抄袭，而且书中虽然有大量引文，但已经按照学术规范进行了标注。而在是否抄袭的争议之外，一部包含大量引文（引文数量甚至有可能达到70％）的论著，是否有资格获得鲁迅文学奖，则成为人们关注的另一个问题。
争议的基础，当然应该是作品本身。争议爆发之后，谭旭东呼吁读者仔细阅读原书以证明自己的清白——但作为一部理论作品，普通读者即便真的把谭旭东这本书从头到尾读完，也未必有能力就此判断它是否有抄袭的嫌疑，是不是有资格成为获奖作品，甚至是不是足以通过博士答辩。
稍稍翻阅一下谭旭东的作品，“媒介又称媒体，在英语里为‘medium’（复数media），其含义是使事物之间发生联系的中介体、手段和工具等”，类似这样的句子比比皆是，这自然谈不上什么创见；而书中“第二媒介时代”、“难度写作”，包括书名中“儿童文学重构”这样的术语，又与大部分读者的日常阅读经验相去甚远。可以说，这是一部混杂了学院语言和日常叙事的“综合作品”。如何评价这样一部作品的学术价值，可能需要专家的介入，可能需要中国作协回顾鲁迅文学奖的评选过程并成立相关的独立的学术委员会对此重新进行评估。但有些令人遗憾的是，最近几年非常活跃的儿童阅读推广群体，高校的儿童文学研究者，包括中国作协，那些最有发言权也最应该发言的人士，到目前为止，基本都选择了沉默。
是因为大家都没有读过谭旭东的书吗？从目前的新闻报道来看，有可能是这样。但事实上谭旭东的书在网络上已经可以读到全文，相关领域专家们的沉默，除了对作品的陌生，另一个原因，或许是对作者的熟悉。
