日前有媒体报道，山西学者马甫平状告纪连海著作权侵权案，6月19日将在晋城中级人民法院开庭审理。马甫平认为，纪连海曾剽窃自己的学术研究成果，自己的论文全文8900余字，纪连海剽窃了8497字。马甫平要求纪连海公开向自己赔礼道歉。（5月28日《齐鲁晚报》）
这则新闻报道出来，有人便搬出纪连海与百家讲坛的关系，似乎觉得纪连海抄袭论文，百家讲台要负主要责任。其实，纪连海的抄袭论文是大环境之下的个案。民众要理解纪连海剽窃论文一事，还需借助大环境进行理解，不能把纪连海剽窃论文放到小环境里去理解。
在中国，小到大学生的毕业论文，大到专家学者的学术论著，抄袭可谓普遍现象。纪连海作为具体的清史学者，抄袭别人论文是大环境之下的个案，与百家讲台不存在无必然联系。一些人要是把百家讲台指为纪连海抄袭论文的祸首，不仅会冤枉了百家讲坛，其它学者抄袭论文的题也不能得到合理的解释。百家讲坛只是个小环境，整个中国社会才是大环境。一个人在大环境里犯的错误，要让小环境来承担，不单是小环境承担不了，即使小环境承担了，也无益于问题的解决。
中国学界抄袭风气极为盛行，当然与国内学界风气不好有关，但问题的关键在于官方对学术成就的评估机制不够合理。官方将具体学者的学术成就以及科研经费的多寡，直接与学者发表论文的具体情况挂钩，不仅让中国论文的产量名列世界前茅，也使学界出现各种恶性竞争。学者为了应付恶性竞争，必须自觉或不自觉地削尖脑袋，在各种换分出来的核心期刊上发表论文。纪连海把剽窃来的论文搬上百家讲坛，不能说是百家讲坛的错。百家讲坛在这里只是一个平台，它不能强迫任何人做任何事，但不合理的评价机制却可以迫使任何人做任何事。
百家讲坛在中国学界颇受争议。它，一方面能向普通民众普及文化常识，另一方又失去了学术的严谨而显得过于肤浅。其实，如黑格尔所说“存在极有道理”。百家讲坛不能保证学术的严谨，但是对民众的积极影响，让它在中国有了存在的道理。中国普通民众的人文素养很低，要通过传统的传播方式向普通民众传播人文知识，不仅成本高，而且效果也不佳。中央电视台通过百家讲坛这个平台，向民众传播人文知识，不仅降低了成本也取得了显著的传播效果。学界对百家讲坛有异议很正常，普通民众对百家讲坛有质疑也不意外，只是一些人在评说纪连海抄袭事件的时候，将百家讲坛与抄袭绑在一起，实在不够妥当。
纪连海抄袭论文不算意外事件，而民众看待这一事件还需冷静些，小心自己戴上有色眼镜，干扰自己对事实真相的判断。（马振国）
