就个人来说，我也不愿祝贺张炜获得茅盾文学奖，我不知道该如何祝贺他？因为即使他不拿这个奖，他的文学品质及其作品里体现的精神和价值，也不会受到我的怀疑，更不会改变我对他的敬意。但这可能只是我个人的感觉，不代表茅盾文学奖的观点，更不代表所有关于文学奖是否恰当的观点。
写作不是为了获奖，这容易取得共识。但这个共识可能是轻飘飘的，因为所有的文学奖项，哪怕权威如诺贝尔奖，一经公布，都会有强烈的争议。对此类争议看上去最为饱满、富有争辩力的结论是曾经有人提出过一个观点，在列举了从托尔斯泰、卡夫卡到博尔赫斯在内的N多作家之后，认为这些伟人没有获得诺贝尔奖不是他们的损失，而是诺贝尔奖的遗憾。这有道理，但更多的还是个人的感觉。诺贝尔奖多元开放的影响力和对人类文化的贡献，可能是任何一个作家都难以相比的。尽管每个人都可以在读过某个伟大的作家的作品之后，认为他就是你在这个世界的精神支柱。
就影响力来说，茅盾奖不如诺贝尔奖，但有一点却是相同的，即它们都是从国家角度对文学认可的（前者中国范围，后者世界范围）。萨特拒领诺贝尔奖时说他拒绝任何来自政府的奖励。这提出了一个很尖锐的问题，即以国家进行对文学的认可是否有正当性？其实从文学作为文本供人阅读和欣赏的角度说，任何机构和个人都可以提出自己的判断意见，而不一定非要是多么正确的意见。国家组织评委会发布意见，即便饱受争议，也并非不可以是一个应有的方式。
换言之，所有对文学的意见都是可以的、可行的和可能的，但都不是唯一的，尽管境界有高下。从这个角度说，茅盾奖所面临着的最大争议之一：所谓评价程序的不公开，不是此奖的要害。因为诺贝尔奖也从来不告诉人是怎么投票的，尽管事后会给一个获奖理由，但这样的理由也不是唯一的标准答案。这就像托尔斯泰看不起莎士比亚，无损于莎士比亚的伟大一样；而发表如此谬论的托尔斯泰依然是世界上最伟大的小说家。因此之故，泛泛地反对任何角度的对文学的认可，是否有正当性都可以，但也都阻止不了对文学认可的泛滥成灾和充满个人口味，更不会对构造文学的真正品质产生根本的影响。
而从功利的角度，国家对文学的认可利益十分明显，尽管这不保证伟大的作品一定是这个体系里的产物，但也不能说从来没有积极效果，唐诗的辉煌可谓史实。虽然伟大的唐诗一般不在应试中产生，可钱起《省试湘灵鼓瑟》“曲终人不见，江上数峰青”却不愧是千古名句。
