据报道，第八届茅盾文学奖评审采用了62人的大评委制以及实名制投票，评委名单将于下月公开。目前，已有178部作品参评。这次茅盾文学奖评奖工作的较大改革，受到了人们的关注。其中，采取实名制投票最为引人注目。人们普遍认为，这次评奖改革充分体现出了茅盾文学奖在评选上的公开、公正和透明。
当前，到底还有多少人关注文学、热衷于文学创作，是一个让人忧虑的问题。此次中国作协对《茅盾文学奖评奖条例》进行修订，添加了许多创新元素，无疑会为文学创作注入新的活力。然而笔者以为，作为全国最高级别的文学奖项，茅盾文学奖理应与时俱进，改革力度理当更大些。
比如，作品参选年限能否作些调整？茅盾文学奖设立于1981年，当时规定每三年评选一次，参与首评而未获奖的作品，在下一届以至将来历届评选中仍可获奖。然而，如今文学创作的环境较之前已发生许多变化，这些评选规则就应适当调整。再加上整个文化领域发生了很大变化，如果还像过去一样长期盯着同一部或同一些文学作品，显然不妥。设立茅盾文学奖的初衷，是为了推出和褒奖新的长篇小说作家和作品，如果总是拿几年前甚至十几年前的作品来评选，想必很难真正促进文学创作的更新以及新作家、年轻作家的涌现。
再如，对于入围的提名作品，能否由社会各界或广大文学爱好者确定？在上一届24部终评备选书目揭开神秘面纱后，就有不少人提出质疑，表示对这些参评作品不甚了解，称它们缺乏代表性和影响力。尤其一些新锐作家的作品无一入选，引发了质疑。茅盾文学奖是最为人们普遍认同的奖项，评选出的获奖作品也应该是人们非常熟悉和喜爱的。如果囿于某一个圈子或题材，无疑会降低其公信力，最终损害这一奖项的价值。
从历届评选情况看，那些入围的作品并没有在媒体特别是网络上公开宣传、介绍过，更不要说压缩、摘要刊登。其实，对新创作的文学作品，应该借助网络进行推广或宣传，让更多的人了解有什么样的作品在参评，并且发表意见和看法。在一个开放的时代，如果文学奖项仍然“闭门”评选，不管读者是否知晓作品内容，不考虑读者的评价，那么，这样的文学奖也不会在大众中产生较大的影响力。
可见，茅盾文学奖的改革空间依然很大。组织方不妨找准机会，继续深化改革和创新，为这项评奖注入更多鲜活的时代气息，让这一奖项办得更加科学、规范、权威，真正发挥引导和促进文学创作繁荣的作用。（孙仲）
