“公投”不是选举工具。台湾民众呼吁重新思考“公投”意义。
从10月19日中央选举委员会主任委员张政雄决释出：“明(2008)年一月‘立委’选举合并办理的两项‘公民投票’，将采‘一阶段还是两阶段’投票方式，到底哪种投票方式比较好，‘中选会’不会预设立场”的讯息后，已经沸沸扬扬的吵了一个半月，到今天还没有停息的迹象。但争议发展迄今，再度证明民进党当然是有预设立场，而张政雄不过是民进党的遮羞布罢了。
台湾政治大学中段人文社会科学研究所副教授隋杜卿近日在台湾《中央日报》撰文指出，民主政治是一种重视“讲道理”的理性生活方式，所以，动辄将七年以来层出不穷的朝野争议，简单的归纳为一句“政党恶斗”，其实是各打五十大板式的“假公正”罢了。除非是因为固定的政治偏好，或者抱着和稀泥的态度，而不愿意就事论事之外，所谓“不信真理唤不回”，凡事一定有个是非可言。
2004年“两阶段领、投票”的可贵经验
文章认为，平心而论，一阶段还是两阶段领、投票方式，根本不应该是一个值得争议的问题。一方面，领、投票方式只是选务工作中非常技术性的事项，只要能够落实“公平、公正”的精神，并没有什么明显的优劣之分；二方面，两阶段领、投票方式已经在2004年“总统”大选合并办理违法的“防御性公投”中实施过了，整体而言，足以证明两阶段领、投票方式不但可行性高，而且也不必然会引起选务纠纷。
无党籍身份的前“中选会主委”黄石城早在10月23日就公开指出：“一阶段领投票容易发生很多错误混乱的状况，二阶段领投票至少在选务程序上相对清楚，发生差错的机率比较小”；他并且语重心长的警示，一阶段领投票很可能发生暴乱，“谁来负责？”。同样是无党籍的“中选会”委员赖浩敏对于“中选会拟重新讨论公投流程”除了表示意外，也对要把“公投”和大选混在一起之议，提出“不知道目的在那里？”的质疑，他的理由是：“站在选务立场，投票流程应简单、明确，流程区隔的愈正确，选举结果就愈正确，选举过程也不至发生混乱争执，选后也较少有选票有效与否的争议，尤其此次总统大选光是公投，就有蓝绿不同提案，适当的区隔是必要的。”这两位无党籍的资深选务专家的发言，都证实了“立法院长”王金平“一阶段如果比较好我随便你”的观点，绝对不是基于政党立场发言。
西谚有云：“东西没坏的时候，就别去修理它。”，而我国传统民间俗谚如：“晴天打伞”、“吃咸鱼沾酱油”、“脱了裤子放屁”等等，这些雅俗不一却均用以讽刺“多此一举”的语汇，更是不胜枚举。民进党从来不是笨蛋，他们怎么会干这种捞不到好处的勾当？
项庄舞剑 意在沛公
众所周知的，明年一月“立委”选举、三月“总统”选举，都各并有两个“公投”案，分别是：“讨党产”（民进党）、“反贪腐”（国民党）；“以台湾名义申请加入联国”（民进党）、“以中华民国名义重返联合国”（国民党）。
文章指出，目前看似朝野在“入联／返联”的议题上缠斗不休，不过，所谓“外行看热闹，内行看门道”，实情完全是另一回事。国民党承认，“返联”案是不让民进党独占“公投”议题，免得国民党又被贴上“反公投、不爱台湾”的卷标，而在“总统”大选中吃了哑巴亏；至于民进党方面，还是以陈水扁一句“明年总统大选之后，什么事情也不会发生”，最能透露“入联”案终将流于“船过水无痕”结局的个中三昧。说两个议题“拢系假”（都是假的啦），谁曰不宜？
但是“讨党产公投”案就不能等闲视之了，一旦“讨党产公投”通过，先不论“民进党如同取得尚方宝剑，大可因而便宜行事”的推测是否为真，就政治效益而言，民进党可以从“立委”选举结束开始，即使“立委”选举大败，但却可以在占据了“正当性”的制高点上，一路“追杀”国民党、马英九到“总统”大选。积极目的当然在达成民进党继续执政的目标，消极而言，也可以移转岛内关注陈水扁及其家族成员涉嫌贪腐劣迹的焦点。
问题是，“讨党产公投”案能够顺利的过关吗？民进党与陈水扁心知肚明，在不出“奥步”的前提下，难如登天。
