跳出领投票方式之争 办成选举才是重中之重

　　距离“立委”投票日不过一个多月，朝野到现在还在领投票程序上争执不下，在民主制度下这还真是挺罕见的现象。讲实在话，也实在不能再拖了！据台媒消息，今天“中选会”将带着“变通方案”，与地方县、市选委会主委沟通。

　　台湾《中国时报》刊载社论认为，这是正确的方向，毕竟这个争议如果持续停留在蓝绿僵持上，最后就只能是各行其是的“一选两制”结局，如今解铃还须系铃人，“中选会”既然惹出了这个争议，还是得回到“中选会”来解决。
 
　　重新回顾过去两周的政情，有谁是赢家呢？绿营为了包裹“公投”绑大选，硬是挟亲绿委员占多数的“中选会”，推翻已有运作经验的两阶段领投票程序，以“一阶段”取而代之。结果，蓝营也挟他们在十八县市执政的优势，坚持维持原有的两阶段领投票程序。双方各引法规，都指控对方违“宪”违法；当局这厢不惜祭出要拿刑法侦办地方选务人员，威胁取消他们的退休金，径行宣布选举无效，接管地方选委会等，这些威吓，地方县市一概都不予理会，最后连戒严、延选的恫吓都搬出来了；蓝营则有意重启“中选会组织法”的战端。双方叫阵气势愈来愈紧，谁也没留下任何余地，简单的说，就是以蛮干对抗蛮干！ 
　　　
　　社论说，一个领投票动线的争议，动机从头到尾都不是为了让“立委”选举更顺畅，蓝绿的算计全集中在是要让“公投”与选举绑得更紧，还是要让两者尽量脱钩，对“公投”的考量完全凌驾了“立委”选举。而为了这个争议，连戒严、延选的阴影都一度弥漫于台湾的上空，一堆不堪闻听的阴谋论此起彼落，一场定期举行的“立委”改选，闹成这般田地，相较已趋成熟的台湾民主历程，如何不令人感到其间的荒谬？

　　谁都知道，在台湾不论什么公共议题，只要扯上蓝绿，大概也等于宣布这个议题终将无解；它不可能再循理性审议的方式，寻找出合理的解决方案，而是回到赤裸裸的力量对抗。而这种对抗，永远不可能有完全的赢家，“一阶段”与“两阶段”持续对抗下去，就是这样的结果。当局祭出了各种形形色色的恫吓与威胁，但地方照样坚持两阶段到底，届时真的会演成当局接管地方选委会，或是将“两阶段”产生的选举结果直接宣布无效吗？问题若真要走到这一步，就是灾难了。 
　　　
　　社论认为，所以问题不妨回到基本面，首先确定一个前提：是不是要让这场选举顺利办成？如果对“一阶段”、“两阶段”的坚持高过选举本身，那么这种争议与冲突只会摧毁了这场选举。如果先确定要让这场选举顺利办成，那么“领投票程序”的争议，其实可以不必无限上纲吧？ 
　　　
　　不讳言，既然“公投”绑选举已经势不可免，争议只在不同性质的选票要不要分阶段，还是不分阶段只分桌，形式上没有哪一种模式一定是完美无瑕。有趣的是，“中选会”与国民党选了同一天在报上登广告进行宣传与反宣传。“中选会”的广告说一阶段领投票“省钱省人力、投票又秘密”，批评两阶段领投票是“流程更复杂，立场易暴露”；“中选会”知道登广告，在野的国民党当然也懂得登广告，国民党的广告说两阶段领投票“安全又可靠”，批评一阶段“混乱又危险”。两个广告都画出了路线图，也都做出了优缺点的比较，这样“各自表述”的广告，期待能得出怎样的效果？又能期待要说服谁呢？一般老百姓又能怎么表态？ 
　　　
　　所以，问题回到基本面，除了由“中选会”出面循对话与妥协的方式解决，还能有其他更好的方式解决？

　　社论最后指出，“中选会”的“变通方案”能不能说服地方选委会，我们不知道，但这一切的争端都是由“中选会”挑起，也只能由“中选会”自己寻求转圜。如今“一阶段”、“两阶段”已经演成了对抗的符号，如果持续在名义与颜面上争执不休，问题照样无法解决。“中选会”如果真想解决问题，何妨先跳出这种名义争执，也看看地方的“变通方案”为何？双方有让有得，让这场选举顺利办成为最优先考量，毕竟这才是在“解决问题”，不是吗？

[责任编辑：张弛]