“中选会”独立前 领投票争议只好协商化解

　　“公投”、“立委”选举一阶段、二阶段投票问题，表面上是法律问题，但背后牵涉的则是选举公正性的基本民主问题，台湾《中国时报》特稿文章建议，争议双方实应从“宪政”的高度，好好坐下来协商解决。

　　文章认为，就法论法，“中选会”可指挥县选举委员会办理“立委”选举及“公投”事项，但是“中选会”作出一阶段领投票决定，却不宜以单纯的选举事务看待。

　　第一、“中选会”强势通过一阶段领投票前，征询地方意见，多数地方都主张二阶段投票。

　　第二、“中选会”认为二阶段会有“妨害投票秘密罪”问题，但此次蓝绿皆提“公投”案，因此不会如二○○四年一样，领“公投”票者有暴露绿营支持者身分之嫌。

　　第三、就投票动线而言，“中选会”的“分桌领票、一次投票”，确实较易发生投错票的状况；相对的，二阶段投票，先领投“立委”票后，再领投“公投”票，投错票的可能性较低。

　　第四、民进党人士都不讳言，“一阶段领投票设计，有利公投过关，蓝营杯葛，就是怕党产公投过关”；但是，“公投法”既有半数公民出席投票的门坎限制，就是确保有够多的人民愿意改变法现状，以避免法律不稳定状况。这样的门坎限制并非台湾独具，英国等民主国家也有。

　　“公投”提出后，过或不过都是人民自由、民主的选择，既有门坎限制的存在，“中选会”设计就必须尊重这样的精神，而不是以投票动线来促成“公投”案通过。

　　文章进一步指出，最根本的问题是，“中选会”的独立性备受质疑，没错，五十多年来“中选会”都是黑机关。但是，二○○四年黄石城担任主委时代，他至少还尽可能折衷各方，但是现在的“中选会”，陈水扁总统却是如臂使指，“公投绑大选”在“中选会”尚未开会讨论前，陈“总统”就都已公开主张。在“中选会”认为不论一阶段或二阶段，都是有效票后，陈水扁一句不能“一岛两制”，“中选会”立刻态度改变。

　　文章最后表示，民主最关键的前提，就是选举的公平性，这是为何任何民主社会的选举委员会都必须是独立机关的原因，在台湾的“中选会”尚未能真正“独立”前，这场一阶段、二阶段投票争议，还是应协商解决。

[责任编辑：张弛]