从一阶段领投票争议看民进党的“拖字诀”

　　台湾《中华日报》今天发表社论称，“中选会”日前搁置“立委”选举一阶段领投票方案，暂时缓和朝野冲突，却也证明蓝营的抵制确实依法有据。但从民进党一贯“为求胜选不择手段”的作风分析，若谓一阶段领投票就此出局，不只言之过早，而且太过天真，预料未来朝野对决必然不可避免。

　　“中选会”现有十七位委员，蓝军仅有二人，外界普遍认为，绿营如果挟人数压倒性优势强行表决，一阶段领投票方案必然过关。未料经过激辩之后，被外界喻为“行政院红卫兵”的“中选会主委”张政雄居然裁定“暂缓表决”，待汇整各地选委会意见，两周后再召开会议决定。消息传出，蓝军高层大为振奋，认为“中选会”蓝军在实力悬殊下，还能阻止强行表决，证明蓝营的抵制确有法理基础，也能普遍获得民意的支持，并非为反对而反对。蓝军同时认为，即使下月中选会一意孤行决议一阶段领投票，最差状况就是泛蓝十八县市依地方权限，自行采用二阶段投票；至于绿军县市若采一阶段领投票，则后果由其自行负责。

　　社论认为，就法理而言，蓝军的主张确实有其正当性与合理性，因为领投票究竟一阶段或二阶段？事涉投开票所设置及管理。依“公职人员选举罢免法”规定，选务是由直辖市、县（市）选委会指挥、监督乡（镇市区）公所办理；“‘总统’‘副总统’选举罢免法”也明定，投开票所之设置及管理，是直辖市、县（市）选委会办理事项。换言之，民进党虽主张选务“一条鞭”、反对两种领投票方式并存，但台湾当局如违法失序，县市政府依其职权，当然可以指挥、监督乡（镇市区）公所依法办理。何况无论“选罢法”、“刑法”、“行政程序法”或“公务人员惩戒法”，没有任何法律可以处罚为此抵制当局的县市政府，蓝军十八县市联合采取二阶段投票，当局只能徒呼负负。

　　不过，从现实面来看，民进党绝对不会善罢干休，因为“公投”绑大选是民进党设定的选举主轴，其目的不在入联，而是在借此巩固深绿，拉抬气势，提高投票率。如果采取二阶段领投票，在蓝绿壁垒分明的情况下，“公投案”的投票人数很难突破选民总数二分之一的门坎；相反的，如果采取一阶段领投票，跨越门坎的机率较大，通过的可能性自然较高。

　　换言之，尽管民进党明知入联“公投”通过，也是回到原点，毫无实质意义，但只要一阶段领投票能提高投票率，就有助于绿军选情，对于这样的事，民进党当局怎么可能轻易放弃？再者，只要一阶段、二阶段领投票持续成为话题，民进党就可借此转移焦点，减少执政无能与贪腐成风被攻击的机会，是以怎会就此轻易罢手？

　　社论最后指出，显而易见，民进党当局之于一阶段领投票，在法理上根本站不住脚，只得暂时采取缓兵之计，期以时间换取空间，未来必然还会采取动作，甚至不排除把“总统”选票与“公投”票印在同一张的可能；反正借冲突升高对立，营造被打压的氛围，进而塑造悲情，一向是民进党的拿手好戏，其“效用”对绿营选民屡试不爽。是故，在民进党政绩不彰又弊案连连的状况下，可以预见，一阶段领投票风波绝对不会平息，未来一定还会再起波澜。

[责任编辑：张弛]