委员会不专业化 “立法院”改革就是空谈

　　第七届“立法委员”日前宣誓就职，王金平与曾永权当选正、副“院长”后，立即宣示未来四年将致力推动“阳光法案”、问政透明化、“立院调查权”法制化、提升“国会”纪律及“立法”质量等五大改革项目，台湾《中央日报》网络报发表社评表示，此举对于“国会”形象的提升，当然有正面作用，但不足以自行，如果自律不能落实，委员会不能专业化，要想“国会”改革，可能还是一场空谈。

　　这届“立法院”席次由二二五席减为一一三席，而国民党即占八十一席；相反的，原本占国会四成席次的民进党，选后只有不到四分之一，因此连日来民进党不仅一再痛骂选制不公平，同时不断向民众宣传，国民党一党独大，必须制衡，以免“国会”变成“宪政怪兽”。

　　社评认为，如此动作当然是民进党为求“总统”大选获胜的策略，除了巩固其绿营选民，对于争取中间选民也不无作用。问题是，“国会”的良窳，其实与政党席次的多寡并没有太大的关系。过去七年多来，“立法院”十六个会期中，民进党不是“国会”第一大党就是第二大党，席次与国民党相差无几，但议事质量可有进步？“国会”形象何曾提升？民进党委员的办公室，不但经常可见利益团体穿梭，甚至还变成公有土地的中介公司！在媒体所做的评鉴中，表现杰出的“立委”国民党多于民进党，而表现不称职“立委”则民进党多于国民党，显而易见，就算民进党席次再多，对于“国会”质量的改善也没有什么好处。

　　尽管如此，目前国民党既占三分之二以上的席次，足以主导所有“法案”，议事质量与“国会”形象的好坏，国民党自然要负绝对的责任。因此，王金平宣示将要积极推动“国会”改革，力图扭转长期以来民众对“立法院”的负面观感，确实有其必要，而其方向，诸如：促进清廉问政，修订“立委行为法”、“政治献金法”、“公职人员利益冲突回避法”等“阳光法案”；将“大法官释字五八五号解释”所确认的“立法院”调查权予以法制化；强化委员会审查“法案”及预算功能，减少党团协商次数，以杜绝外界“密室政治”的疑虑；早日建立委员问政的议事转播制度；透过委员会专业化、加强委员助理及“立院”幕僚的专业训练来提升“立法”效率与质量，无一不是民众所高度期盼的事，自然高举双手赞成！

　　不过，社评亦指出，期望越大，责任越重，要是支票不能兑现，外界的责难必然也越严厉！在众多改革之中，第一个要接受检验的，就是委员会的组成。多年来，委员会专业化一直是朝野都诉求的理想，但没有一次做到，每一会期经济、财政、交通等委员会，多半被地方型的委员垄断，而真正专业委员反而不得其门而入，如今十二个委员会改成八个，召集委员任期又由一会期改为一年，未来热门委员会必然更是人满为患，地方型的委员很可能结盟或是组成次团，借以胁迫各“部会”妥协，要求释出资源。如此一来，“立法院”形同县市议会，委员重视的尽是地方建设而非“中央”议题，为民服务势将成为“立委”的主业，审查“法案”反而变成次要，试想，真若如此，“国会”的形象还好得起来吗？

　　有鉴于此，社评最后强调，朝野党团，都应该负起把关的责任，对于委员选择委员会，固然要顾及其意愿，但更要重视其专业，切勿使“立法院”被利益团体与少数地方政客所把持。

[责任编辑：张弛]