隐匿判决书姓名 台湾“司法”保障了谁的隐私

　　台湾的“司法院”于今年七月一日起，无预警地将“司法院”网站中法学资料检索系统的“判决书查询”方式改变，民众查询判决书，看到的是当事人姓名完全隐匿，以圆圈代替姓名的判决书。

　　台湾《中国时报》今天刊载社论批评，这真是一项荒唐而大开倒车的措施！“司法院”以保障隐私权为名，却实质否定了“司法”审判公开、“司法”资讯公开的基本“宪法”原则，严重地妨害了“司法”受到公众监督的程度，堪称是“司法”改革的重大败笔。

　　社论认为，首先，法院公开判决书，根本没有侵犯隐私权的问题，如果公开裁判书构成隐私权的侵犯，那法院审判程序欢迎任何公民入庭旁听，岂不侵犯当事人的隐私权更甚？这简直是史前时代的错误观念；英美法系几百年来都以案件当事人的姓名作为案件的称呼，难道都已经侵犯了隐私权？不肯正大光明公布判决书，其实是秘密审判的思想遗绪，公开判决书却不公开当事人姓名，说是让秘密审判借尸还魂的作为，亦不为过。试想判决书公开当事人姓名如果会侵犯隐私权，那么公开证人姓名难道就不侵犯隐私权？公开涉案地址难道就不侵犯隐私权？以此类推，公开的判决书还有什么真实的资讯可以揭露？ 
　　　
　　“司法院”提倡“司法”改革，应该努力让外界易于接近法院判决，除了法律规定不能公开审判的例外情形之外，尽量将法院的意思表示（裁判书）公开在阳光之下，接受大众检验，坦然面对公评，以赢得社会信赖。直到今天为止，法院判决书的检索系统，待改进之处甚多，如果不知道法院案件字号，不知道审理法院的地点，关键字眼搜寻的功能其实有限。最有利于查阅的线索，其实就是当事人的姓名。“司法院”现在拿着连鸡毛也不是的隐私权当做令箭，封闭了借着姓名检索判决书的路线，大大增加了判决书检索系统的困难性，也大大减低了判决的可验证性，公开成了半公开，成了不公开，这算是什么“司法为民”的“司法”改革？法官可以躲在公众难以真正知晓查阅的匿名判决书背后，好像在阴暗处审判，畏畏缩缩见不得人的“司法”，会有什么公信力可言？
　　　
　　社论指出，真正懂得什么叫做政府资讯公开，审判公开的做法，应该是让任何人都可以自由上网检阅下载法院裁判。在网络发明之前，西方国家的法院可以向任何索取判决书的公民，依成本提供判决书以供阅览：网路发明之后，民主国家的法院其实也应对全世界的地球村民公开提供判决书，以保障隐私权为理由，让台湾的“司法改革”走上回头路，除了显示对于资讯时代的恐惧不安，什么都不是！
　　　
　　现在“司法院”的做法，不仅是将刑事诉讼当事人的姓名从判决书上隐去，连民事法院判决、行政法院判决还有“大法官”解释，也都依样画葫芦。行政法院的裁判书不但看不到当事人姓名，连诉愿字号也不提供，这不但是让民众不能完全接近行政法院的裁判书，而且还是在协助行政机关遮掩其诉愿决定，难道“司法院”也认为诉愿决定不是应该公开的资讯？“司法”部门如此欠缺法治观念，甚至与行政部门沆瀣一气地防止阳光照射的，如何能够期待其善尽“司法”审查行政机关违法行为的责任？“司法院”这样一个未经公开讨论、自以为是的新政策，足令对于“司法”改革有所期待的人士为之气短！ 
　　　
　　社论表示，只要法院有义务提供公平的审判，就没有理由担心当事人的隐私权受损，凡是受到法院审判的案件，向公众公开进行听证，乃是确保公平的必要程序，也就是应该接受公评的行政事务。如果法院裁判公开当事人姓名是侵犯隐私权，“司法院”下一步要不要一概禁止记者进入法院报导公开审判的场景？可不可以禁止媒体发布“司法”判决的消息，揭露当事人的姓名？这样一个完全难以自圆其说的政策，引起外界认为“司法院”是为“驸马爷”赵建铭遮羞的政治猜测，实在怪不得别人。

　　希腊神话里的司法女神，蒙起眼睛不问谁是当事人以示公平，可不是要遮起旁观者的眼睛，不让旁观者知道司法的正义之剑诛杀的是什么人，自己不蒙眼睛，却要将旁观者的眼睛蒙上的司法，有权力拿起宝剑砍人吗？

[责任编辑：张弛]