湖南省纪委公布了《关于规范党和国家工作人员操办婚丧喜庆事宜的暂行规定》（征求意见稿），公开向网友征求意见。有网友说，做寿、生子是人生大事，这都不准办酒，是利用公权干涉私权。对此，省纪委调研法规室负责人的答复是：“你是党和国家工作人员，就应当遵守党纪政纪国法，正如网友说的，你接受不了，可以退党，可以辞去公职。如果因为这而要求退党、辞职，我想不会有人挽留。”（7月30日《潇湘晨报》）
湖南省《关于规范党和国家工作人员操办婚丧喜庆事宜的暂行规定》中的“党和国家工作人员”可以理解为具有“干部”身份的公职人员。而接受不了“做寿生子不准办酒”可辞职，听起来理直气壮，也严厉无比，但这是一个怎样的命题呢？又寄托着公众怎样的关注呢？在近九成网友支持严格规范宴请操办的背景下，从常识推断，辞职者肯定不会被“挽留”，但真的会有干部敢于因此而 辞职吗？
近年来，我国不少地区纷纷对党员干部婚丧喜庆作出了明确的硬性要求，有的地方甚至具体到了连小学生都能明白和具体操作的程度，但吊诡的是，规定毕竟是纸面的，理论总是灰色的，效果更是尴尬的，诸多关于公职人员的违规操办闹剧证明了这点。
中纪委及地方各级纪委对党员干部操办婚丧喜庆早有明确规定，甚至可以说耳熟能详了，但是，直到今天，种种规制性政策的出笼依旧是“新闻的富矿”，这足以说明治理效果的差强人意，而官方往往看重的是政策的“围观效应”，能否达到效果，恐怕连政策制定者也心存疑惑吧？这是我们不能不提到和警惕的。并且对有些违规者的处理是不了了之，更在无形中助长了歪风邪气和降低了治理效果。而接受不了“做寿生子不准办酒”可辞职充其量是尴尬和无奈的显现，最多给予民众情绪上的抚慰，而对治理效果无助。正因为如此，在笔者看来，接受不了“做寿生子不准办酒”可辞职是想象式命题，甚至是充满了欺骗性的话语和观点。
进一步说，笔者并不以为会真的有 干部因接受不了“做寿生子不准办酒”而辞职，若果真有人因此而辞职，笔者倒要为这样的“干部”喝彩。因为享受“做寿生子办酒”的乐趣也是人生的一部分，也符合个体人性的要求。不过，就公职人员的特殊性来说，执行规定和享受人生乐趣往往是冲突的，正所谓“鱼和熊掌不能兼得”。
更何况，公职人员的特殊性在于其身份有别于普通人——既是普通公民，又是公职人员，“做寿生子不准办酒”的义务是针对他们作为国家公职人员身份的，且“做寿生子不准办酒”是一种防患于未然的措施。在一定意义上，干部“做寿生子不准办酒”符合国家和社会公共利益，所以是合理的，并非是公权干涉私权。
那么，要走出接受不了“做寿生子不准办酒”可辞职的想象式假设，首先要明确的是对权力的监督应公开化和常态化；其次，要保证政策的落地；最后，要把监督的权力真正归于公众，而不是陷入公权“自己监督自己、自己惩罚自己”或者“左手监督右手”的陷阱。
会有“干部”因“做寿生子不准办酒”而辞职吗？理性的公职人员选择接受规定还是辞职呢？这是一个问题吗？
