建设“幸福社会”，首先要树立正确的政绩观，回到社会公平与公正，回到公民的基本权利本身。
在十八大即将召开之际，“幸福”成为了热点社会话题。
前段时间，央视以“你幸福吗”为主题，采访了很多民众，大众的回答也是千姿百态，引发热议。另据报道，现在，全国有18个省市区、100个城市将“幸福社会”列为执政目标。显然，从民众到地方政府热衷于“幸福”，体现了对美好未来的期许。
尽管，大家都在谈幸福，都在追求幸福，但“幸福是什么”这样关键的问题，却人言言殊。有民调显示，很多人认为“涨工资最幸福”，很多人则认为身体健康、婚姻美满最幸福。当然，有专家学者也指出，幸福很大程度上是一种主观体验。
但是，当诸多地方政府将“幸福社会”作为执政目标，并试图制定“幸福指数”的时候，作为公共政策目标的“幸福”，就不仅仅是一种主观体验，也不能单纯与涨工资等具体事项挂钩，“幸福社会”也就不是“跟着感觉走”了。
如今很多地方已经推出“幸福指数”，其中包括教育、就业、社会保障、居民收入、住房等很多可以量化的指标。即便如此，统计部门每年得出的“幸福指数”都在增加、改善，是否就能说民众生活得很幸福？或者说，幸福指数已经非常可观，是否意味着当地已经进入幸福社会？
显然，“幸福社会”所指的“幸福”，并非简单的心理学概念，也不能单纯地用物质性的指标来衡量。
建设“幸福社会”，将“幸福社会”纳入公共政策范畴，实质上就是在“政治学”的范畴中谈论幸福。现代以来，不乏有以“追求幸福(happiness)最大化”为目标的政治学流派。尽管，这种观点过于功利，而且以计算社会整体的利益而易于忽视个体的权益，曾经引起了巨大的争议。但是，这样的观点并非没有启发。至少，其将幸福作为一个社会追求的目标，也将讨论引向“一个社会何以才能幸福，政府应该做什么才能增进和保障公民的幸福”。
我们或许会经常面临这样的“幸福悖论”。比如，一个城市要开发房地产，这能够带动城市经济的增长，以及相关行业人员的收入，但是，一个房地产项目可能会遇到“钉子户”而受阻，那么，是否说，这位钉子户的幸福就可以牺牲，以增进其他人员的幸福？显然，这样做可能会带来整个城市“幸福指数”的增加，但是这样做又违背法律和社会共识。
因而，建设“幸福社会”应该有一些基本的原则，至少应该致力于保障每一个人追求幸福的同时，也要维护社会公正，以避免伤害他人追求幸福的权利。
政府无法满足社会成员千差万别的幸福偏好，也不便用量化工具考核民众幸福感的多寡。建设“幸福社会”，首先要树立正确的政绩观，回到社会公平与公正，回到公民的基本权利本身——社会的发展、国家的进步需要“将人作为目的”，一切公共政策理当把“以人为本”作为根基。正如胡锦涛总书记曾指出的，要“坚持以人为本，以实现人的全面发展为目标，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，让发展的成果惠及全体人民”。
“幸福社会”并不神秘。虽然，很多公众和地方政府对“幸福社会”的理解，还在“跟着感觉走”，但是，只要尊重公民权利、维护好社会公正，“幸福社会”并非遥不可及。人们对于“幸福社会”美好的关注、期许，既着眼未来，更立足当下。
