生活在城市边缘，没有固定工作，一般以拉广告、跑经营或充当新闻线人为生。闲暇时打打麻将，有时则披挂一番，假借各种身份奔赴各样的会场——这是媒体笔下的“听证帝”群像。自热闹的“听证会专业户”事件后，终于读到了认真关注这一群体生活的报道，感谢愿意沉入社会、细致调查的记者，他们的报道让我们看到了一个社会边缘人群的真实生活，也看到这个群像背后令人无法面对的畸形社会生态。
确切地说，他们不是“听证帝”，而是“会议帝”，“听证会”不过是他们热衷参加的各种会议中的一类而已。“他们以沾边或虚构的五花八门的身份头衔，参加各类可能发‘红包’的新闻发布会、产品推介会、听证会等，以此作为一种职业，收入相当可观。”
我们国家会议之多，不仅带动了餐饮、酒店、旅游等服务行业，提升了就业率，还派生出了许多新兴的群体，他们寄生于会议，“跑会”可以给他们带来收入，给他们短暂的、进入主流社会的满足感;会议也需要他们，这个群体提升了会议的人气，是形式主义会议的襟口上那个不可缺的、闪亮的点缀，必要的时候，他们就是会议的特写，一如他们在“听证会”上的表现。
事实上，与其说“听证帝”们寄生于各种各样的会议，不如说，他们是寄生于形式主义社会文化，他们深谙形式主义之道，熟稔各类“秀场”规则。因此，他们能摸清哪些会议可以拿了“红包”就闪，哪些会议需要为“红包”留下来，正襟危坐，给主事者捧一捧哏，说一些诸如“人活着就是占用、消耗资源，所以政府收任何费都有理”的一类名言，给听证会涨价多一份“民意”的依靠，也给广大被民意者一份茶余饭后的消遣与谈资。
形式主义社会文化滋生多少类似的投机群体?混迹于各类听证会的“听证帝”们还只是非主流的投机分子，是一个小小的社会边缘群体，他们参与形式主义利益分割的不过是会议的“车马费”。还有更多来自官场的主流的“听证帝”们，他们习惯“作秀”式的工作，周旋于表彰会、总结会、研讨会，频频现身于检查秀、调研秀、评比秀，多数时候，他们光举手不发言，必要的时候，他们会说些方向正确、内容空洞的场面话，他们面广量大，占据着社会资源，分割的是巨大的权力利益，主宰着一个部门、行业的命运，影响着社会制度的安排。比之非主流“听证帝”，主流“听证帝”们的危害更甚。
基于官本位的形式主义文化本能地拒绝公开、透明，拒绝第三方监督的社会制度设计，成为弄虚作假，维护小集团、部分群体利益的暗房。一如那些频频走过场的“听证会”，参与听证会的公众人选由听证的行业部门自己招募、筛选，听证程序自己定，有的甚至还要事先彩排，以便在公开听证时达到“完美”的“意见统一”的效果。这样的听证会早已远离民意，也不再具有法律意义。
对“听证帝”的道德的指责并不能挽救在形式主义文化中堕落的某些听证会。缺乏制度设计，一个“听证帝”倒下了，会有新的“听证帝”站出来。只有清除形式主义文化，打破形式主义文化赖以生存的体制，才能彻底切断主流的和非主流的“听证帝”们投机的通路。
