近日有两条关于价格听证的新闻。一则是，长沙市37岁的听证代表石爱伟被曝7年间参加了17次听证会，且无一次投反对票，在长沙，这样的“听证帝”不止一个；另一则是，国家发改委价格司副司长周望军表示，物价部门将不断完善价格听证制度，更好地做好价格听证工作。
“听证专业户”或“听证帝”只是价格听证“逢听必涨”的次要因素，更大的问题在于听证制度本身，就此，我有两个方面的意见。
一是价格听证人员的遴选。按照现行《政府制定价格听证办法》，听证会参加人员的产生方式有三种，公民自愿报名、随机选取只是其中一种，另两种方式是有关部门或组织推荐以及价格主管部门聘请。按现行规定，通过自愿报名方式所产生的听证人员只占听证会参加人总数的2/5，少于一半，而通过另两种方式（推荐、聘请）所产生的听证人员，不必多想，他们显然倾向于投赞成票，否则怎能获得有关部门的推荐、聘请？加上自愿报名的听证人员中也有喜欢投赞成票的，如此一来，想不“逢听必涨”都难。
所以，听证人员的遴选方式要改变，以增加消费者代表的比例，同时，要防止一些人为了“车马费”、“误工费”经常报名参加听证会，参加听证会还必须无酬劳，这样才有利于让真正热心社会事务的人成为听证会代表。
二是价格听证的程序设置。不能让价格听证变成一道涨价选择题。现在大多数听证会提出的价格调整方案，都是几套涨价方案。价格听证的结果理应可能涨价，可能不涨价，还有可能降价，所以，赋予听证代表要求不涨价以及降价的权利和机会，是听证会程序设置的重中之重。
召开价格听证会还必须以成本监审为基础。为什么要涨、应该涨多少，要以成本监审为依据，成本监审应该由独立的第三方作出，而不能由涨价方自说自话。对于那些没有经过成本监审，或者不愿意公布成本收益账目的，应该一票否决其涨价申请。
应该给价格听证制度开个“听证会”，这个“听证会”不设会场，不限若干代表参加，而是将之付诸公众讨论，广泛听取民众意见。价格听证关系每个公民的切身利益，听证制度理应具有充分的“民意含量”。
