武汉市77岁的老人骑自行车，和一辆电动车在错车时摔倒。电动车上的女子扶起老人，不料老人指责是该女子将其挂倒，打官司索赔3.7万元。武汉洪山法院经过半年调解，近日该女子向老人支付抚慰金3700元。(9月24日《深圳商报》)
这则社会新闻是发生在武汉的，当地媒体在报道这起事件时，使用的标题是《女子扶起倒地老人被索赔》，全国其他媒体在转发这则新闻时，对标题做了一些渲染，比如深圳有家媒体所用的标题是《扶倒地老人遭索赔无奈自掏讲和费》。
无论是该新闻的原发媒体还是转发媒体，从其标题看，大意无非是扶起倒地老人的女子被冤枉、诬告了，做好人不但没好报，反过来还要赔钱。可是如果我们再仔细研读新闻，不难发现事情远没有这么简单。因为线索有限，当地交警甚至无法确认事故发生的真实原因；双方走上法律途径之后，法院同样因为缺乏证据而无法作出判决，只能尽力调解。这意味着该事件的真相并没有真正浮出水面。正因为如此，这名女子支付给老人的钱，不应算是赔偿金，只能称为“抚慰金”。
不管是采写这件事的记者，还是刊发这件事的媒体，却迫不及待地充当起了事件的“道德裁判”，使用充满倾向性的新闻标题和描写，把公众引向自己预设的一个方向——女子是被冤枉的，老人有诬告之嫌。
当前媒体之间的竞争异常激烈，为了采写到一个吸引眼球的新闻，记者的确颇费心思，但也不能无视客观现实，甚至违背职业伦理，掺杂太多主观臆测。媒体不要盲目充当社会事件的“道德裁判”，这理应是所有媒体的共识。
