湖南省宁乡县人民法院院长马贤兴在一个法治论坛上表示，要建设“两型社会”，不仅要靠法治保障，还要靠良心保障。马贤兴提议把良知写入法律总则，成为指引、评价、规范人的行为的法则。他表示：“良心都靠不住了，什么靠得住呢？”(7月16日《潇湘晨报》)
所谓“良知入法”，按照马贤兴的构想，就是要把良知写入法律总则，成为指引、评价、规范人的行为的法则。换句话说，就是通过立法把良知从一种软性约束变成具有法律效力的刚性约束，从而强化良知在社会生活中的规范价值。只是这种看上去很美的设想到底有多少可行性呢？
法律是最低层次的道德。这句话有两层意思：其一，法律和道德并不彼此绝缘而是有机联系的；其二，法律和道德又是两个完全不同的概念。也就是说，法律并不排斥良知，但良知不能取代法律，两者分属不同的领域，承担着不同的社会职能，彼此之间有着清晰的边界，正如人们常说的，“法律的归法律，道德的归道德”。“良知入法”最大的问题是将法律和道德混为一谈，这势必会引发某种价值冲突：一个人的行为可能违背良知但不触犯法律，这个时候该由法律还是良知来审判？
马贤兴说，“良心都靠不住了，什么靠得住呢？”其实恰恰相反，正是因为良心靠不住，才需要有法律。或者说，良心从来就是靠不住的，只有法律才是靠得住的。因为良心是柔软的，随时可能因为外界的干扰而变化，而法律和制度是刚性的。众所周知，法律本质上就是一种社会规范，而在法律没有出现之前，诸多社会规范就早已存在，譬如良知、宗教信仰和风俗习惯等等。随着社会的发展，当人们发现良知等形而上的东西无法约束个体行为，也就是“靠不住”的时候，法律才终于出现。从社会进化的角度而言，法律既是更高形式的社会规范，也是迄今为止最为有效的社会规范。所以话应该这样说：如果法律都靠不住了，良知还有用吗？“良知入法”还面临着如何操作和执行的问题。不可否认，当下许多社会问题乃至违法行为，都可以归结为良心的缺失，但这并不意味着“良知入法”就可以解决一切。一方面，我们无法将良知这个东西量化，譬如直接规定良心缺失该受什么样的处罚；另一方面，严厉的法律规定尚不足以震慑那些因为道德败坏而违法犯罪的人，那么空洞的道德口号又有何用？从这个意义上说，“良知入法”其实也是一种法律依赖症，或者说是“法律万能”的思维。
良知要用道德的手段去提升，法律需要用法治的途径来改进，我们不可能用道德去解决法律问题，也不可能用法律来解决良知的困境。在道德滑坡的语境下，我不诧异“良知入法”这个建议本身。我所诧异的是，一个法院院长不从专业角度去思考司法体系中的种种弊端，而是对道德如此迷信——— 如果这不是一种道德的自我标榜，就是一种自我催眠甚至是精神麻痹。（吴龙贵）
