在舆论的监督下，“22岁团县委副书记”常骏生被停职了。这是近期继“90后女副局长”王茜、“27岁副县长”徐韬、“27岁副区长”江中咏后，又一个陨落的“火箭干部”。
干部年轻化是我国干部人事制度改革的方向之一，《党政领导干部选拔任用工作条例》中明确规定“应当注重选拔任用优秀年轻干部”，而且可以破格提拔“特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的”。我们期待更多有能力、有活力的年轻人进入我们的干部队伍，冲破论资排辈枷锁，增添源头活水。可是，看到像常骏生、徐韬这样来也匆匆、去也匆匆的“火箭干部”不时出现，想到公众对年轻干部“逢提必疑”，又不禁为我们的“干部年轻化”被当作谋私工具、“破格提拔”被污名化担忧。
古语云：“将帅发于卒伍，宰相起于州部。”年轻人迟早是要登上政治舞台的，但必须要有实打实的基层工作经验。当领导干部，绝不是念念讲稿、讲讲大道理、发发指令就行的，必须知国情、知民需，要有专业知识和实际工作能力，会跟各种各样的人打交道，能应付得了纷繁复杂的社会现实，抵挡得住五光十色的现实诱惑。而这些，绝不是别人可以传授的，必须靠自己在实践中一点一点的积累、成长。
干部年轻化的方向没有错，“火箭干部”也不是不可以有，但年轻干部的成长轨迹要规范，要经得起“曝光”。为此，组织部门要始终坚持德才兼备、以德为先、注重实绩、群众公认的原则，坚持“制度选人”而不是“人选人”，让“破格提拔”经得起推敲；年轻干部也要加强内功修为，不要急着坐“火箭”，要用真才实干赢取公众的掌声与信赖。
不要让“干部年轻化”成为违规提拔的私器。从新闻报道来看，“火箭干部”一被曝光，官方回应大都是说其“很优秀”“符合选拔规定”，但从他们公开所做的事情上，又看不出优秀在哪里。再者说，为什么“特别优秀”的多是官员子女？比如徐韬，在读研究生期间经常翘课、多次重修，难道他的同学、同事都比他更差？问题的关键就在于，《党政领导干部选拔任用工作条例》没有对“优秀”“特别优秀”的标准进行量化规定，对年轻干部能否“破格提拔”实际上由用人部门自行掌握，而这样的自由裁量权很容易被一些人利用，用所谓的“程序正义”掩盖实际的“用人腐败”。所以，组织部门要明确“优秀”和“特别优秀”的评定标准，并在实践中严格把关，不能空口白话，要有工作实绩支撑。
年轻干部要经得住制度与人民的检验。公众的监督是年轻干部的试金石，不管有没有家庭背景，不管是不是“火箭提拔”，人们最终想证实的，是他有与所在岗位相匹配的能力。相比较而言，出身普通家庭的年轻干部虽然被“破格提拔”的机会不多，但一旦被“破格”，都是凭真本事，不会因为公众质疑就倒下，比如焦三牛；而出身官员家庭的年轻干部，要让自己的“破格提拔”名正言顺，不仅要有真本事，更要注重程序规范，希望他们能拒绝“特殊关照”，厚积薄发，以工作实绩来回应公众的“冷眼”和“质疑”。
走得踏实，才会走得更远。没有哪个父母会让刚出生的婴儿学走路，他们会耐心地等待他抬头、翻身、坐、站，等到腿脚硬实了，才让他一步一步学着走。对年轻干部而言，基层历练是走上领导岗位之前必不可少，这是一个学习知识、累积经验的过程，如果省略或者人为缩短这个过程，无异于让还不会站的孩子学走路，这种拔苗助长对他们有害无益。
希望年轻干部能像郑板桥笔下的竹子，扎根基层，服务群众，以真才实干为根基，这样才能在面对困难与质疑时，“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。
