我个人的感觉，近来美国人的逻辑很怪。有目共睹，这回金融危机原本是美国自己疏于监管，导致次债泛滥、杠杆率过高与金融衍生品的过度证券化。可他们不躬身自省，却把责任推给发展中国家。“恶人先告状”,先是指责中国政府管制汇率，说人民币应该升值；后又埋怨中国人太节俭，储蓄率过高。中国的储蓄率高,我至今想不出这与美国的金融危机有何瓜葛。
目前中国居民的储蓄率为20%。这个比率高吗？这要看与谁比，若是与过度消费的美国比，当然是很高。不过纵向看，自己跟自己比，近15年来国内居民储蓄率的变化并不大；我查看过有关数据，1992年至今，储蓄率基本稳定在20%上下。也就是说，中国的高储蓄并非始于今日，由来已久，可之前美国并未发生金融危机，这样看，说中国高储蓄导致了美国金融危机并不令人信服。
经济学说，一个国家的居民储蓄率要受制于多个因素：它既取决于该国的文化传统；也取决于经济发展阶段与保障水平。从传统看，中国人崇尚节俭，自古亦然；而从发展阶段看，中国目前还是低收入国家，而且保障也不完善。设身处地想，如果你收入不高，未来又缺乏保障，你敢不存钱吗？人同此心，美国人其实也一样，经历这次金融危机，美国的储蓄率最近不也回升到7%了吗？
美国指责中国储蓄率过高，我猜想，他们大概是说，美中贸易有逆差是由于中国人不潇洒，未大量购买美国货。是这样吗？难道把储蓄率降下来，中国人就一定会买美国货？我看未必。本人也是消费者，假如我要买消费品，就不见得要买美国的。绝非对美国有偏见，因为作为消费者，追求的是价廉物美，货比三家。可就消费品而论，美国似乎不具竞争力。吃的、穿的不必说，就是小汽车，“性价比”也比不上日本吧？不知别人怎样，反正我这些年就没买过美国货。
有个误解要澄清。很多人以为，储蓄率过高会挤压进口，这看法无疑是错的。事实上，高储蓄只会减少国内消费，但这绝不意味着总需求会减少，更不会减少进口。
这样从美国的角度看，无论中国进口消费品还是投资品，影响的只是出口结构，出口总量不会少。当然话也不能说绝对，我思考过，如果中国的高储蓄会对“总量”有影响，那么只有一种可能，就是美国投资品的竞争力不及消费品，或者中国对美国的投资品无需求。可事实是这样吗？恰好相反，由于美国劳工成本高，与中国比消费品毫无优势，有优势的则是高科技的投资品，且中国也迫切进口。这样只要对高科技不设限，美国的出口根本不吃亏。
其实，美国人并非不懂上面的道理，“项庄舞剑”，真正的目的是要逼中国为他们埋单。更典型的例子是汇率。这些年美元在不断贬值，可美国总批评中国管制汇率。莫名其妙，中国有2万亿美元的外储，要是政府不扶盘，岂不会输得更惨？外汇损失是一方面，关键是实体经济，由于人民币升值制约出口，去年中小企业倒闭不少。美国100万人失业政府就大呼小叫，而中国的失业人数至少是美国的20倍，政府怎能坐视不管呢！美国可以放火，难道别人不能点灯？
那天周小川讲，中国政府一直试图扩大消费，也希望把储蓄率降下来。是实话，有据可查。然而困难在于，消费多少是消费者的个人选择，并非政府所能左右。消费观念政府可引导，难题是提高收入不能一蹴而就。而人们的收入预期不改善，储蓄率短期内不可能降下来。
我的观点，中国是发展中国家，想问题办事一定要立足国情。别人说什么可以听，但不必全听。比如降低储蓄率，我们要一步步来，不必操之过急，更不可因外部压力而自乱阵脚。当前政府应做的，我认为，一是加大减税，企业有盈利才能给职工加薪；二是保障要广覆盖，并适当提高支付标准。无后顾之忧，人们才敢消费。
(王东京 作者为中央党校经济学部主任)
