围点打援之战法诸位一定耳熟能详。至于如何在钓鱼岛问题上围点打援，此法怎么运用，怎样成为我方克敌制胜的法宝，我想在这说说我的想法：
背景
自日本购岛以来，世人很清楚地看到有关各方的立场及浅显的动机，一、日本政府的购岛行为，打破了“钓鱼岛属于争议岛屿，但管辖权在日本”的平衡，至今不认错；二、美国与日本有日美安保条约，但美又不愿意因钓鱼岛跟中国再次兵戎相见；三、中国民族情绪高涨，多年仇日，反日的民愿催生出钓鱼岛最好一战，寸土必争；四、台湾虽也宣称对钓鱼岛拥有主权，但所表现出的媚日，浑水摸鱼（只要鱼权），俨然像汪精卫的伪政府……此局势的演变，在希拉里重申美国对钓鱼岛主权最终归属问题不持立场，但同时又宣称美方承认该岛屿处于日本行政管辖之下，反对任何寻求破坏日本管辖权的“单方面行动”之后，应该进入新阶段，也就是中国不得不围点打援的新阶段。
围点打援
前阶段，中国的海监船、海监飞机常态化巡弋钓鱼岛附近海域……此举如果是战前准备，我觉得那是徒劳，黔驴技穷。试想，中日两军真的会为钓鱼岛打上一仗吗？显然双方都没做好打仗的准备，更何况美国也不允许双方真的兵戎相见。我一再写文质疑这“打仗说”，并不是我是“卖国贼”，而是我知道各国间的博弈往往都是用“战争威胁论”来获取其最大的政治利益。钓鱼岛之争，其实也是各国博弈，获取各自利益的一个“话题”。如中日两国真的打了起来，此话题就走了样，失去了作为话题的意义。相关各国不选边站，陷入一场战争，耗时、耗材（财）、耗人（消耗军队），不但中日两国两败俱伤，其它相关国家也沾不到什么便宜，反会被拖下水，劳民伤财——是不是这么个理，还请诸位深思。
现阶段，中国军界的许多专家许是被胜利冲昏了头，自以为硬碰硬的两军对垒就是完胜——我这说的是从海监船的常态巡航升级到军机的对峙。我个人观点：这海监船的巡航师出有名，一是日本先打破的平衡，中国不得不有所动作；二是中国宣布《关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明》，我海监船巡航是反制，是无声抗议，没人可干预；正是因此，美国那会玩暧昧，说什么不选边站；第三方也无杂音，都只是静观事态发展……而军机对峙，其理由若只是钓鱼岛属于中国，亦或日本军机总是骚扰我海监，难免会让美日抓住把柄，让希拉里出来说什么反对任何寻求破坏日本管辖权的“单方面行动”！好好想想美国及其它国出兵时的理由，你就知我们的军机出航，其理由真的“师出无名”。
后续发展，如果真跟许多网友所言的“必有一战”，我还是那句话，这战怎么打？战争止于夺岛吗？夺下岛，我们又如何守？战场上的真正敌人会是日本吗？敌人的反扑（亦或反击）有几个方向，几多国家？一场战争所损失的，与夺岛相比，孰是孰非？若最高指挥官能在战前想清楚这些问题，围点打援，希拉里的表态（亦或美国政府的表态）就会成一种“失言”，没搞清楚状态。简单借喻：如果一小偷偷了你的东西，你拿一棒子追小偷，如果你扬言要杀了小偷，这棒子就是凶器，会让围观者说：至于为这杀小偷？而如果你说拿棒子只是防身，围观者肯定会同情你，反说小偷：不至于杀人灭口吧？！同样是你拿着棒子，围观者之所以会有两种解释，主要就在于你自己怎么“宣传”你的行为。而或过头来看我军机出现在钓鱼岛上空，媒体发稿多数是要打仗了……这，怎么不引希拉里发话，引许多国家恐慌，有理成无理？
怎样围点打援
希拉里的讲话其实暴露出美国在钓鱼岛上的份量，其“美国因素”就是我们要打的援。短期内，中国可以跟美国交换“利益”，化解钓鱼岛危机；中长期，中国也要为自身利益不受美国及其盟国侵害，点穴般地找到美国在世界各地的穴眼，盟国的死穴（类似于日本的“钓鱼岛”），遇事就拿这样的穴眼与美（及对方国）交换。战争，最终只能是双方外交谈判中的筹码，而非解决问题之根本。特别是在现阶段美国独霸世界的环境下，一城一地的攻城略地，其结果只能是帮助美国实现其军火销售，两败俱伤地继续维护美国世界霸权之地位。更主要的，是不被美国支持的一方，战争的结果总是受害者，而非以是非论英雄。
结尾
我相信我们军方的高层不会看不清楚这些浅显的道理。我更相信希拉里讲这话是“心里有数”（断定中日两国不会打仗）。中国的媒体及网友如果真爱国，就该给我们的领导人及看你文的所有人建言献策，以和平的方式，而不是打仗的方式解决钓鱼岛问题；以对我方有利的谋略，最终实现不流血的钓鱼岛回归！ （中国台湾网网友 单福山）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
