近日，著名女作家冰心和其丈夫吴文藻在京的纪念碑被人用红漆写字，直到昨天碑上还留有“教子无方，枉为人表”八个大字。据了解，写字行为系冰心的孙子吴山所为。吴山的朋友表示，吴山父母离婚官司打了6年，财产分割不均，现在母亲重病父亲都不曾看望，迫于无奈，只能在奶奶冰心的纪念碑上写字，试图引起社会关注。（6月3日《京华时报》）

　　这起事件因为涉及冰心而备受关注。冰心之孙之所以在冰心纪念碑上涂写“教子无妨，枉为人表”，是因为家庭财产纠纷。冰心之孙吴山的父母离异，为财产分割打官司多年。加之以前家庭矛盾的积累，吴山便在冰心纪念碑上涂写了这几个字。应该说，吴山同父母之间的纠葛只是简单的家庭内部问题，这些问题可以通过家庭内部协商解决，也可以通过诉诸法律来解决。但吴山硬是通过对冰心雕刻的恶意破坏而将之变成了一起公共事件。

　　这种做法虽然达到了他想引起社会关注的意图，但并不被民意所认同。一来，冰心去世多年，而其父早就是具备自主判断的完全人格的人，因其父的作为而迁怒于冰心纪念碑明显有失偏颇。二来，即便冰心夫妇在孩子的教育上有问题，但斯人已逝，这些问题随之消散，家庭之中的各种纠葛已经与他们无关。最后，更重要的问题在于，冰心纪念碑不是吴家人出资修建，它属于公共财物，不是吴家私有，冰心之孙没有权利在上边随意涂写。这种行为是对公共财产的蓄意破坏，应受到法律的制裁与公意的谴责。

　　应该说，冰心留在读者心目中的一直是个光辉的身影，但冰心之孙的行为明显逾越了公众能够承受的心理底线。这起事件看似简单，但映射出的问题是，面对家庭矛盾或者个体利益的受损，人们更愿意将之扩展至公共事件，依靠社会力量解决问题，而不是在现有的制度框架内依靠法律来解决。家庭内部的问题，自有家庭内部的道德约束与外部的法律制度予以解决。以在冰心纪念碑上涂写恶语来引起社会关注，无疑是故意绑架社会意识，将个人的利益捆绑在公共权益之上，这怎会得到社会的好评？

　　事实上，当法律的效果被低估，弱势一方就会希望通过绑架社会力量给对方施加压力。在这一点上，农民工讨薪是个明显的例证。如果按照正常的程序，雇主与受雇者之间存在薪资分歧，最好的办法应该是诉诸法律。但现实中，农民工讨薪依靠的往往不是法律手段，而是一些非议所思的方式，下跪、跳楼，甚至于犯罪。究其原因，除了农民工法律意识淡薄之外，制度不能最大限度的发挥作用是不可忽视的因素。农民工尚且希望制造公共事件维护自己的权益，而那些本就掌握一定资源的人在解决自身问题时，也就更容易通过制造公共事件来达到目的。

　　其实，同情弱者固然是社会正义的表现，但弱势并不代表天然的正义。如果吴山母亲因为癌症而无力救治，相比社会不会吝啬一点爱心。但在冰心纪念碑上涂抹恶语，绑架社会意识，损毁公共财物，必定需要舆论声讨，甚至需要法律惩戒。因为一旦这种行为不能遭到唾弃，只会有更多人为了私利来模仿，绑架公意。当然，更重要的是这种行为有时是以损害公共利益为代价的。（中国台湾网网友：张婉丽）

（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）