在北京，沿用半个多世纪的“五好家庭”称谓，已经悄然更名为“和谐家庭”。由此衍生而出的家庭和谐建设评价指标体系引发了社会关注，特别是“家有藏书量300册以上”“经常有旅游、聚餐、购物”等标准，成为各方争论的焦点所在。（2月5日《新华每日电讯》）
家庭是社会的细胞，只有家庭和谐幸福，社会才能和谐稳定。在构建和谐社会的当下，将“五好家庭”更名为“和谐家庭”，着实体现了与时俱进。不过，“和谐家庭”的盛名之下，这项评选本身却显得不那么“和谐”。
网络上，网友对这套和谐家庭指标体系颇具微词。有的提出常旅游购物常上网等标准，剥夺了穷人家庭的评选资格；有的批评家庭人均每月用水量不超过8吨，是在变相鼓励浪费；还有的质疑新标准有没有征求市民意见，是不是所谓的专家学者在办公室里“拍脑袋”想出来的。
对此，北京市妇联表示，和谐家庭评价指标并非一成不变，将通过开展和谐家庭标准网上大讨论，进一步修订完善。不过，修订完善后的标准，能否更有公信力，被更多的人认同呢？前景并不容乐观。和谐家庭的指标体系或许没有向社会征求意见，但即使征求了，结果又能怎样？恐怕还是大家吵来吵去，你说东我说西，莫衷一是。
列夫·托尔斯泰说，幸福的家庭都是相似的。只是，这种幸福往往只可意会，不可言传。古代的举案齐眉、相敬如宾，放到今天应该算得上是和谐家庭，但当我们却无法找到一个可操作的标准去描述这种氛围。“一千个人就有一千个哈姆雷特”，同样，一千个人也有一千个“和谐家庭”。比如，有人觉得“夫妻和睦”是家庭和谐的基石，但在某些单亲家庭，照样可以演绎出人间大爱的温情故事。
从某种意义上讲，和谐家庭评选遭遇口水板砖是一定的，且注定无解。这种评选本身就存在悖论。子非鱼，安知鱼之乐。作为外人，我们仅仅凭借上网、旅游、购物等外在指标，能判断一个家庭的内在环境是不是和谐？这未免太过绝对和草率。同时，常上网购物等标准本身就不具备可操作性，难道说，一天上网5小时的家庭就一定比上网2小时的家庭和谐？再者，北京全市约有524.9万户家庭，“和谐家庭”每两年评选一次，每次评选200个家庭，连总数的一个零头都不到。莫非，除了这200个家庭，其余99.99的家庭都是“不和谐家庭”？
五好家庭评选在计划经济时代发挥了重要作用，起到了引领社会风气的价值导向。不过，时代不同了，随着经济社会的发展进步，今天的价值取向更加多元化，家庭构成更加多样化，很难用一个标准去衡量。有关部门与其费力不讨好地坚持搞“和谐家庭”评选，倒不如所要做的就是营造好外部环境，以实际行动倡导终身学习、志愿服务、待人和睦等理念，使其春风化雨，滋养家庭和谐。而真正“和谐家庭”绝不是评出来的。（中国台湾网网友：王琦）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
