近日，广东佛山一所公办幼儿园招生，规定外来人口拥有住房面积不少于80平方米。幼儿园和当地教育部门称，此举是“优先保障可以买得起80平方米住房的外来工需求”，并称给了外来工公平的机会。据了解，该幼儿园的做法属于试点，或将在全镇83家幼儿园推广。（据《新京报》5月24日报道）

　　公办幼儿园对外来人口设立入园门槛，也有其苦衷和理由。作为当地居民，如果子女学前教育的基本权利都无法保障，如何体现当地政府的公共服务职责，又如何体现当地政府造福民生的义务？正如佛山市大沥镇教育局工作人员在回应中说，作为镇属幼儿园，本来首要任务是保障户籍人口就读，这话不无道理。

　　然而，这个看似合理、公平的试点措施，其试行背后却有着不公扩大化的趋势和危险。公立幼儿园招生规模有限，就把外来人口挡住一部分在幼儿园门外。那公立小学、公立中学招生规模有限的时候，外来人口是否就要放弃上学权利呢？以此类推，在教育、文化、医疗、交通等等所有的公共服务领域，外来人口永远在户籍人口后面排队，社会公平将以何种形式来体现和保障？

　　入园教育“拼房”的奇特规定，其表象是资源不足导致的两难选择。看起来，是因为公共服务资源不足，在无法满足所有人需求的时候，被迫做出了有舍有取的选择。然而，以经济学的观点来看，资源永远是稀缺的，资源分配永远都存在相对不足的问题。所以，把入园“拼房”归因于资源不足，俨然是为歧视待遇打开了合理的口子。

　　究其实质，入园教育“拼房”是户籍制度不公造就的歧视。从法律角度来说，户籍的本意并非特权，只是记载住户人口基本信息的法律文书，户籍人口和外来人口之间人人平等，并不存在任何“先天”的优先权。从现实来说，与户籍人口相比，大多数外来人口的社会价值并不相形见绌，他们在各自的岗位上为地方建设贡献智慧和汗水，他们在挣钱的同时也向地方在纳税，他们在消费的同时也在拉动地方经济。谈到一个地方经济社会的繁荣，谈到一个地方发展成果的分享，动辄以本地人和外地人来划分鸿沟，不合法、不合理、不合情。

　　从维护社会公平性的角度出发，从维护法律政策规范性的角度出发，在进行公共服务资源分配时，决不能以户籍标准进行一刀切。至于如何将相对不足的公共资源进行合理、公平的分配，这正是相关部门需要履行的职责。即如佛山市公立幼儿园招生规模不足，可以扩大现有公立幼儿园招生规模，可以适当增设公立幼儿园，可以鼓励私立幼儿园的创办而适当给予补贴……只要遵循本地人、外地人都要同样服务好的宗旨，扔掉“户籍区分”这根懒政的拐杖，办法总比困难多。（中国台湾网网友：陆冠京）