陈水扁正式被收监后，不少人都在议论，陈水扁此一去，是否将会“把牢底坐穿”？澳门《新华澳报》4日刊载署名富权的评论文章分析，无论何党执政，都有可能“特赦”陈水扁，陈水扁无须将牢底坐穿。但这样做的社会代价必将极大，因为无法起到惩戒犯罪的作用，陈水扁虽然可能被获“大赦”，但更多的人反对，得不偿失。
文章摘编如下：
陈水扁正式被收监后，不少人都在议论，陈水扁此一去，是否将会“把牢底坐穿”？这些不论是蓝绿的人虽然都同有此一问，但却是怀着各种不同心理。有人认为陈水扁罪有应得，最好是把他关到死，而且还是再关到死多几次也无法洗脱抵消他对台湾人民所带来的灾难；但也有人把他当作是“台独救星”，希望他能早日出监，继续领导他们进行“台独”的斗争。
不管怎样，陈水扁这位过去曾经创造过多个“第一”历史的“平民总统”，终于也创下了台湾地区第一位“卸任元首”坐牢的记录了。至于他的实际刑期是多少年，亦即再有三个月就已年满六十岁的陈水扁，能否在有生之年获得释放，已并不重要。
其实，现在就在计算陈水扁要在监狱中渡过多少个春秋，为时尚早。因为他现在所要被执行的刑期，是在他所被检控的四大弊案中的一个——“龙潭购地涉贪案”，已走完了法定的所有司法程序，终审定谳领刑19年。而他所涉的其他三大弊案——“公务机要费案”、南港展览馆案和海外洗钱案，还在一审或二审的过程中，并未终审定谳。因此，如要计算他的实际刑期，还须等待这几几宗案件审结完毕，及由法官合并计算刑期。但不管怎样，即使是这三宗案件在二审以至是终审定谳的审理过程中，再遇到像周占春那样的绿色法官判他无罪释放，他也不能走出监狱，因为目前已经定谳的“龙潭购地涉贪案”，是被判有罪并须坐牢的，彼“无罪”并不能抵销此“有罪”。何况，从案情看，其他三案再判“无罪”的可能性极微。而且，由于陈水扁的“龙潭购地涉贪案”已经审结，并须坐牢，其他几宗尚在审理中的案件，也就没有条件再提出甚“取保候审”，并由法院召开延押庭了。
而按照台湾地区的法规，陈水扁适用于在其犯案时仍未修订的“刑法”。如果处于种种考量，排除对他适用死刑或无期徒刑，那么，由于有期徒刑的上限为20年，故即使是四案合并计算刑期，最多也是20年。而有期徒刑的假释门槛是刑期的一半，即陈水扁即使是扣除掉其已被羁押的两年多，也还须8年后才可获得假释。
不过，陈水扁仍有获得“特赦”的机会。其中，既有可能是在2012年3月的“总统”选举之前，马英九宣布“特赦”；也有可能是在2012年或2016年“总统”选举中，民进党提名的候选人当选，宣布“特赦”陈水扁。
倘是民进党再次上台，其当选人无论是站在民进党的政治立场，尤其是面对基本教义派的压力，还是基于对陈水扁“司法人权”的同情，都必然会宣布特赦陈水扁。但是，无论是由哪一个政党的“总统”宣布特赦陈水扁，都将受制于一个条件，就是陈水扁被检控的所有案件，都必须是完成终审定谳程序。实际上，按照台湾“宪法学”权威谢瑞智博士所撰着的“法律百科全书．宪法卷”诠释，“特赦系对特定刑事犯，于判决确定后，免其刑之执行。其情节特殊者，得以其罪刑之宣告为无效，谓之特赦。特赦之效力仅消灭其刑，非消灭其罪，故必须明令宣告复权而后才可恢复公权。如再犯罪时，构成累犯。”由此观之，“特赦”的最基本先决条件，是“判决确定”，亦即终审定谳罪名成立。而按“赦免法”第三条“特赦之权力”的规定表明，“特赦”可以分为普通“特赦”与特别“特赦”两种。普通“特赦”仅仅免除刑罚的执行，即只消灭行刑权，而不消灭对该犯罪人的判决。而特别“特赦”则是在“情节特殊”的情况下，也可以以“特赦”的形式来撤销对该犯罪人的有罪宣告。从效力和后果上看，特别“特赦”与“大赦”（“大赦”不但赦免其刑，而且也赦免其罪）没有什么两样。它们之间的区别仅仅在于：“大赦”针对不特定多数的人和事，“特赦”则针对特定的人和事；“大赦”的程式比较复杂，必须由“总统”提请“立法院”通过方能宣布；而“特赦”的程式则相对简单得多，由“总统”自行宣布即可。
从目前进度看，到2012年3月之前，陈水扁余下的三大弊案，有可能都已审结。因此，对他实行特赦就有条件。但即使到了2012年3月，陈水扁仍有案未能审，也可将他释放出狱，那就是宣布“大赦”。但是，“大赦”与“特赦”不同，“特赦”可以只是针对陈水扁一个人，而且是只卸免其刑，而不灭其罪；而“大赦”则是面对同一罪行对众多受刑人，并既卸免其刑，更灭其罪，而且无论是已判刑者，还是在审讯中，甚至是在通辑未归案的涉案者，都可受益。
这样做的社会代价必将极大，因为无法起到惩戒犯罪的作用，且将能难以获得“立法院”通过。虽然可能被获“大赦”者及其家属的支持，但更多的人反对，得不偿失。
浏览精彩评论 进入评论频道
