台湾《中国时报》7日社论说：太阳花学运当然不是突然爆发的，从主其事者的脉络来看，太阳花前身是“反旺中”、“反大埔拆迁”等运动，从社会氛围来说，是近几年来，包括洪仲丘事件在内所谓“公民运动”的最高峰，从思想传承来说，太阳花运动的主流，正好嫁接了已经边缘化多年的“台独”基本教义派力量，为老“独”派增加了新活水，史明和蔡丁贵的重新走红，正是最清楚的例证。
而恰恰正是在太阳花学运的基础上，加上柯文哲的胜出以及“九合一”选举中国民党的大败，近来有了非常热烈的关于第三势力的讨论与行动。从已经开始票选“立委”候选人的“时代力量”，到筹组中、被蔡英文幕僚姚人多严厉批评为“极左派”的“社会民主党”，再加上传闻中的新兴“台独”左派政党，以及既存的绿党、树党、台联党等政党，“第三势力”确实如雨后春笋般滋生。然而，如果我们稍加剖析，便会发现这些第三势力其存在的基础相当薄弱。
这样批评的意涵，并非认定“第三势力”没有当选的可能，相反的，去年“九合一”选举的经验证明，这些第三势力确实有一搏的空间，问题在于，多数这些新兴政党缺乏“自立性”，可以说，他们根本不足以担当第三势力的责任，反倒是某种“第二势力”的变形变种。
要成为真正意义上的“第三势力”，必然需要在其思想与价值基础上和第一、第二两大势力有根本性的区别。英国工党的出现与壮大，是因为既有的保守、自由两大政党都是资本主义的拥护者，是布尔乔亚的政治代理人，德国绿党的诞生与成长，是因为既有的基民、社民两大政党都是工业主义、唯发展论的膜拜者，绿党的世界观和他们有根本的差异。
反观台湾的第三势力，除了反对国民党外，看不出来和“第二势力”民进党有怎样根本性的不同或对立，尤其重要的是，他们共同继承、发扬了第二势力存在的重要政治基础：“仇中”、“反中”、“分离主义”。这样的共同基础，也是民进党对于“第三势力”的崛起感到不安与戒慎的重要原因。
更重要的是，到目前为止，民进党并无意在两岸政策上走中道路线，过去那种建国党、台联党抢极“独”光谱，民进党攻占中间路线的政治分工现实并不存在。
另一方面，原本“学生运动”也好、“第三势力”也好，作为政治舞台上的新兴力量，往往会选择在更为进步的立场上反思传统政治的局限，进而进行批判与重建，例如，欧美日的学生运动都会批判、反省各自国家在国际政治中的霸权角色、殖民历史等等。
然而，台湾的“第三势力”却始终缺乏这种进步性的思考，在“统独”问题、蓝绿对立、国际连结等课题上没有超越性、前瞻性的见解，更在事实上依旧是蓝绿政治、蓝绿对抗中的一环。
由此看来，台湾版的“第三势力”充其量是“第二势力”的侧翼，或者“第二势力”的遮羞布，不管是打着“社会正义”，还是“新政治”、“新经济”的口号，都改变不了这样的事实。这样的第三势力，宁肯少些！
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391