让“宇昌案”水落石出 给民众一个交代

　　台湾《联合报》今日针对选举期间闹得风风雨雨的“宇昌案”发表社论指出，特侦组在选举期间已着手侦办“宇昌案”，就必须对民众交出一个清楚的结案报告。即使最后特侦组公布的是一本“不起诉书”，这也是特侦组对民众应负的责任。更希望蔡英文能改变在选季中不愿面对此案的态度，主动向民众说明原委。

　　社论摘编如下：

　　台湾地区领导人选举期间，“宇昌案”闹得风风雨雨，但迄仍真相未明；然而，这毕竟是一个攸关“内阁”纪律及政务官操行的重大事件，仍应使之水落石出，对民众作出一个交代。 

　　可分两方面说。一方面，特侦组在选举期间已着手侦办“宇昌案”。在现今这个时点回头来看，特侦组在当时就立案侦办，查扣证物，应属正确；倘非如此，若是延至选后发动，必贻“秋后算帐”的“讥评”；而如今既已启动侦办，即必须对民众交出一个清楚的结案报告。 

　　当然，侦办的结果，可能证实蔡英文、何美玥等未涉不法；但侦查报告亦须向民众说明，为何在“内阁”中会发生如此离奇之事。因而，即使最后特侦组公布的是一本“不起诉书”，这也是特侦组对民众应负的责任。 

　　另一方面，此案跨越苏贞昌“内阁”及张俊雄“内阁”；相关阁员及事务官今后在配合特侦组侦办时，应主动坦率交代因果始末。尤其是蔡英文及何美玥二人，既自认未违法，也不是“弊案”，则亦应就相关的法律依据及行政程序向民众明白交代。因为，这绝对不是一个平常事件，民众有权利知道，像“宇昌案”这样的奇事，如何可以“合法”地发生？尤其，今后若再发生此类事件，是否仍属“合法”？ 

　　我们认为，现在不必对“宇昌案”是否违法的问题持有定见，这点在选举期间即是舆论主流；但毕竟这是一个暴露出“内阁”操作出现重大疑义的事件，仍应在特侦组的公正侦办，及当事者如蔡英文、何美玥的坦诚说明下，向社会呈现出“宇昌案”的真相与全貌。亦即，无论如何，皆应借此案来厘清“内阁”操作在法律与阁员操守上的界际为何？倘非如此，“内阁”岂不成了一只大黑箱？ 

　　“宇昌案”疑窦重重。例如：为何“宇昌案”胜过“南华案”？是否在程序上真的只是经过“三人密签”就成案？第二次密签，首次出现TaiMed公司的名字，并大幅改变计划成本，却未呈苏贞昌，这是否符合“内阁”规制？蔡英文自己批定TaiMed案，后来又出任所有以TaiMed为英文商号的公司之董事长；而那个“蔡英文批定”的TaiMed，与她后来“出任董事长”的TaiMed，在“内阁”的“法律认定”上是否为同一主体？若不是，为何由“内阁”拨款？若是，则蔡如何解释“蔡副院长批给蔡董事长”？再者，蔡后来又自设台懋生技创投公司，并主张由台懋生技创投“投资并管理”宇昌公司，以此向“国发基金”请拨投资10亿（新台币，下同），并预付10年13.2亿的管理费；此一“台懋生技创投公司”与宇昌公司的“联结”，苏贞昌或张俊雄知不知情？以上种种重大情节，无一不是疑窦丛生；而涉入的当事者，如蔡英文、何美玥、何大一所作所为，也无一不是疑点重重。这绝不是要“打击”生技，而是“内阁”规制绝不能糊里糊涂。 

　　“宇昌案”必须解答这一切疑问，因为，“内阁”中绝不可容许有如此不清不白的事件。此事的“法律”规范界际是一回事，因为可能一切皆“合法”；但此事的公职人员操守界际却是另一回事，因为无人认为“内阁”中可以容许这类事件。故而，无论是特侦组的侦办，及蔡英文、何美玥等当事者的说明，皆应为社会厘清事实，否则内阁即成了黑箱。 

　　我们寄望特侦组能负起责任，务必要向民众作出一个呈现真相全貌的侦结报告，即使是一本“不起诉书”，也应让民众一睹。 

　　我们更希望蔡英文能改变在选季中不愿面对此案的态度，主动向民众说明原委；且最好能在特侦组正式传讯前即掌握主动，以免因涉侦察不公开而错失时机，或又导入“司法追杀”的老梗。何况，依目前情势看，蔡英文仍有投入2016年选举的可能性，切勿再演成如“扁案”一般将选举角力与司法程序纠缠不清的情势。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]