捐出“农舍” 苏嘉全反惹“心虚”疑云

　　“苏家农舍风波”在台湾扰攘了一个多月后，当事人、民进党台湾地区副领导人候选人苏嘉全昨天终于宣布捐出备受争议的农舍。香港《大公报》19日发表评论指出，他此举无非是希望堵住悠悠之口，平息这场看似没完没了的丑闻。不过，捐屋到底能否挽回民进党最近跌跌不休的民望，外界不无疑问。

　　评论说，国民党民意代表邱毅上月揭发苏嘉全家族位于屏东县的农舍属于违章建筑，但相关部门至今未有最后的裁定，倒是舆论已先有定论。这并非人们对苏嘉全有先入为主的偏见“未审先判”，主要还是苏家一系列“此地无银三百两”的举动自打嘴巴：当邱毅指苏家没有种植经济作物时，苏家农舍原本空荡荡的庭院一夜之间冒出了数十株金桔；当邱毅指苏家土地没作农业用途时，苏家近日竟把门前道路的柏油刨掉，恢复农用道路的状态；当邱毅指苏家农舍没有合法执照时，屏东县政府立即发给洪珠农业设施相关执照；当邱毅指苏妻与苏姐盖违章铁皮屋且出租牟利后，苏家立即冒雨漏夜拆除。试问，倘若一切合法，又何必动作频频？正是“人在做，天在看”，公道自在人心。

　　至于苏嘉全高调捐出农舍，应是迫于党内压力。最近岛内连续4份民调显示，受苏家农舍争议拖累，“马吴”的支持率正大幅抛离“蔡苏”。民进党为了令农舍事件尽快落幕，要求苏嘉全拆除或捐出农舍。然而，这非但不能平息外界的质疑，反而带来更多问题：如果苏家没做违法滥权之事，为什么不坚持到底？捐屋只能说明苏家“身有屎”。如果农舍不合法，难道“销赃”就可以掩盖“罪行”吗？这好比一个小偷，难道把偷来的钱捐出去，就能把罪名一笔勾销吗？显然不能。农舍争议的关键在于是否合法，不管是拆、是捐，还是离婚，甚至退选，都遮掩不了问题的本质。而屏东县长治乡公所也表示，农舍若合法才接受。这显然对苏嘉全扔过来的“烫手山芋”颇有顾虑。

　　评论指出，即使“农舍风波”暂告一段落，但苏家丑闻又何止这一桩：苏嘉全大哥苏嘉川不仅将农地变夜市，更卷入欠税传闻；二哥苏嘉富则被指垄断屏东的砂石生意。苏家俨然成了“屏东一霸”。若按苏嘉全捐屋的止损逻辑，莫非还要与兄长断绝关系？如今苏家丑闻就好像一个无底洞，何时见底，无人知晓。而“受伤”的不止苏嘉全，还有民进党台湾地区领导人候选人蔡英文。她当初选苏嘉全为副手虽是无奈之举，但也看中了他的战斗力和爆发力。但现在苏嘉全不但未发挥出应有的效应，反而还成了蔡英文“吃之无味，弃之可惜”的“鸡肋”：若换副手，恐不利士气；若不换，又担心影响选情。

　　评论最后说，苏嘉全捐出农舍，以为眼不见为干净，殊不知反惹“心虚”疑云。其正确的做法应是，倘若确实涉及不法行为，应尽早承认，并向公众道歉，如今一方面口口声声说“一切合法”，但另一方面却又偷偷摸摸补镬，如此鬼鬼祟祟之举让人不齿。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]