农舍风波凸显苏嘉全的“政治无能”

　　苏嘉全农舍豪宅案持续一个多月后，终于宣称要捐出供农业公益之用。台湾《联合报》今日刊载署名卓亚雄的文章直指，苏嘉全的政治判断显有欠缺，这个政治智商，能堪担当备位领导人大任吗？

　　全文摘编如下：

　　苏嘉全农舍豪宅案连续剧一个多月“高潮迭起”后，当事人终于宣称要捐出供农业公益之用。捐出之前，苏一再强调农舍合法，对照月余来的应对，充分暴露苏嘉全的政治判断显有欠缺，一个多月“遭迫害”控诉举措的漫无章法，这个政治智商，能堪担当备位领导人大任吗？　

　　上月中旬蓝委揭发苏嘉全农舍问题，苏嘉全起初是高姿态“当然合法”强辩，之后发现不是法律问题，是社会观感不佳，且不是强辩可以完事。之后一路且战且走，祭出乌贼攻势，但糟糕的是，遏阻不了自己家族疑涉不法事一件一件遭引爆。　

　　忽略民众对道德、豪宅认知定见的强辩，当然是判断有问题；之后扯出检察官陈瑞仁全然不对等的铁皮屋“好窄”、一夜之间种上几十株果树，初栽的佛手瓜竟有巴掌大的果实，人人称奇的响应其实是揶揄；继之，对违建铁皮屋出租漏税十余年的连夜拆屋补税，显示苏嘉全乱了手脚，这当然是贪念及政治智商问题。　

　　控诉遭蓝营抹黑，“要我家破人亡”，这句话也暴露政治智商太低。简单说，英嘉配想胜选，关键须锁定中间选民。那些“国民党追杀”、“家破人亡”的谈话，中间选民，会思索、观察你的所做作为，悲情或是牵拖，判断标准很明确，不会因为悲情秀而改变，这么讲也是白讲。　

　　“身为副总统候选人，不能再用过去的标准，将会用更高的道德观念来自我要求。”这是苏嘉全接连多件家族疑涉不法事件爆发后，在小英凯道造势晚会的谈话。但这句话又暴露出苏先生逻辑、政治判断大有问题；不是因成为副领导候选人后才要有较高的道德标准，选民要检视的是你过去的所作所为，是否符合候选人的道德条件；否则，作奸犯科、鸡鸣狗盗之徒，因缘际会成为候选人，化妆成圣人状现身，这能投他一票吗？　

　　当然另个可能，是苏嘉全早就认为“英嘉”不会是赢家，能在小英场子靠着豪华农舍等话题一路攻占版面，抢下知名度，一举踩下党内天王级竞争者，这岂止是一本万利？到2016再战，小英年龄上居于不利，苏嘉全相对历练完整，且是最烫烧的经历，挂帅出征，舍我其谁。只不过动作太大，却是不知掩饰地自暴其短了。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：高斯斯]