探讨岛内“师生恋禁令”：爱不等于性

　　关于赞成或反对岛内教育部门的“师生恋禁令”，台湾《联合报》1日刊载评论从爱与性的关系以及恋爱自由两个方面，再次做出深度探讨。

　　评论摘编如下：

　　台湾华梵大学哲学系副教授吕健吉指出，昨日在学校上“爱情哲学”的课程时，特别以“教育部门明令禁止师生恋”议题让同学讨论，但同学赞成或反对的理由，似乎都说不出个所以然。 

　　因此，个人觉得教育部门或有意订定规范的大专院校，应该要更明确定义何谓“师生恋”，要不然可能会衍生更多问题。 

　　首先应澄清的是，所谓师生恋指的只是单纯的男女之间的恋情，还是要加上性接触或性关系？如果只是用含混的亲密关系，可能会有所不清。 

　　性关系与性接触是可以具体描绘的某种身体接触关系。但是亲密关系是法律用词吗？是指性接触、身体接触或是心灵的亲密关系也算呢？ 

　　如果依照的“教师自律公约”，教师和学校学生不应发展违反伦理的情感、爱恋关系。此一规范所言的意义是不该发展情感、爱恋关系？还是不该发展“违反伦理”的情感、爱恋关系呢？若是后者，则任何一对恋人只要是违反伦理者，原本就是错误的行为，何以要特别强调师生关系呢？ 

　　媒体的报道和民意代表的质询及一般人的观感，把上述状况皆以“师生恋”来泛称，将会让师生关系紧张；更不可以用师生关系“不对等”来做为反对师生恋的理由。我也不清楚，若爱是某种的互补，则何来对等呢？ 

　　同时，爱情也无法强迫或利诱，充其量有些人只能够以此来要求不当的性关系，但这已有其它的法律来规范，并且这也非真爱，则何必由此角度来做为反对师生恋的诠释呢？ 

　　总之，爱情不等于性关系，不合乎伦理就是不对之事，无论是否为爱情；爱情也没有身份之别，因而师生恋，只要是合法、合乎其它关系的爱情伦理，就不要因其身份的关系就反对两人的真爱关系！ 

　　没有任何一条法律是禁止民众谈恋爱的，所以不涉及性关系及违反道德伦理的师生恋，何罪之有？ 

[责任编辑：张洁]