台媒：恋爱自由与教师伦理如何兼顾？

　　台当局教育主管部门禁止“师生恋”引发热议。台湾《联合报》1日发表评论指出，相关规定是否侵入“自由权”的保障范畴，亦即“恋爱自由”与“教师伦理”如何兼顾？两者的核心价值如何均衡，值得探讨。 

　　评论摘编如下：

　　教师职责自古定义传道授业解惑，其行为规范近乎贤哲，“教师—不得”、“应该避免”、“不应发展”，实应以“专业伦理”为前提，非属专业伦理的范筹，不应加以扩充，否则就属侵入“自由权”。所以岛内教师会将之定义“与其学校学生”、“违反专业伦理”、“属于教师自律的公约”应属相当恰当之规范。 

　　然而，教育主管部门要求各校修订教师聘约，师生恋可能停聘或解聘处分；应该注意的是“教师聘约目前存在与学校并非实质的对等关系”、“教师专业伦理范围各校定义不一或过于扩大”及“聘约已是他律而非自律公约”等问题，影响所及，或将真正的师生感情，逼入地下化而已。 

　　其次，是否应将所有师生恋一律禁止，其实教育部门及岛内教师会“以违背专业伦理”为界线，反而是非常好的解套，因为模糊正可个案审理。也就是说，何谓正常与非正常的师生恋，理论上包含以下观念及其问题： 

　　（一）彼此都未婚，但假使彼此都有外界知悉的情人，算不算非正常？（二）如都未婚，学生未成年，依法应得到学生父母的同意，但是即使父母同意，假使学校及同侪学生不能接受，这样算不算非正常？（三）上述都属正常，但是一旦分手或有所争执遭到控诉时，算不算非正常？ 

　　恋爱的自由权，不仅仅是恋爱的开始，也包含恋爱的结束，但是一旦公权力介入，终将感情的世界严格区分，这也是为什么主张刑法“通奸罪”除罪化的理由之一，就是不应用刑责过于介入民众的感情世界。 

　　我们可以理解教育部未雨绸缪的作法，但也应该正视“宪法”保障“自由权”的核心价质，以及现实社会中无法解决的个案问题。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]