台湾《联合报》8日社论指出，台湾太平洋SOGO百货的经营权之争，在交锋八年之后，于日前发生重大转折。台湾“高等法院”判定，2002年一次太流关键的临时股东会与董事会，其会议纪录系伪造，且系争案件为二审定谳，依法不得上诉，“伪造”一事乃告确定。这个判决是去年底所做成，“经济部”商业司乃依此判决裁定，远东百货据此而做的后续增资自始无效，遂将远东在太平洋的持股撤销。
虽然法院裁定的伪造文书已然定谳，但“经济部”撤销股权是官署的行政处分，远东集团对此处分仍可提出诉愿与行政诉讼，故后续发展仍有变数。此外，即使远东集团在SOGO的股权遭撤销，但该公司经营权最后究竟谁属，相关各造各说各话，也还有一连串的复杂法律角力程序要走，可谓一切尚在未定之天。
虽然如此，法院与“经济部”商业司的俐落处分仍受喝采。一家公司经营权易手长达八年后再试图“回复原状”，其间所涉权利、义务纠葛必然错综复杂；但法律就是应当求真相、护正义，不能因为其程序琐碎复杂，就以执行不易为由而不敢澄清真相、追求正义。
社论指出，台湾太平洋百货的老东家章民强呼吁即将上任的检察总长，能对此案重启调查，这是合理的期待；相对而言，泛“二次金改”诸案似乎也理应比照办理。“二次金改”是在2003年12月陈水扁所启动，但在此之前的台新金并彰银、国泰并世华、中信并开发、“国票”金争夺战等，皆是“泛二次金改”的范围，每一件案子都是疑云重重、都经历调查局与特侦组的调查、却也都没有下文。
社会上常有一种乡愿逻辑，认为“公司太大就不能倒”，一倒就会掀起惊涛骇浪，难以收拾。其实，此种乡愿逻辑往往出自政府大员或商场大老板；他们当然不希望现状有所改变。因此，“大就不能倒”背后往往隐藏着大者、强者或既得利益者维持既有优势的期待；但太平洋百货案目前的发展告诉民众，就算把存在八年的经营权撤销，事情也没有复杂到难以收拾，SOGO百货生意依旧兴隆，公司相关上下游也运作正常，哪有什么大不了的？
社论最后说，社会特别关注太平洋SOGO案，因为它可能代表一个司法澄清真相与伸张社会正义的过程。台湾司法若能跨过太平洋，“泛二次金改”的真相就不远了。“金改”的社会正义，就在太平洋彼岸。
[责任编辑：高斯斯]
京ICP证130248号京公网安备110102003391