台湾还有多少本钱和时间去争执与蹉跎？

　　台湾“劳委会”公布签署ECFA（两岸经济合作架构协议）后，就业市场的影响报告，加上之前大陆商务部公布的评估，显示其经济获利数字高于台湾之后，各种质疑与反对声浪又起。为此，台湾《中国时报》28日刊登社论指出，谈ECFA必须从大处着眼，回归经济面看待。

　　社论指出，台当局与产业界迫切希望与大陆签署ECFA，最主要的原因是明年“东盟加一”（东盟加上大陆）、号称全球最大的自由贸易区的东亚自由贸易区将上路，届时区内的关税，大部分都将降到零。被排除在外的台湾，出口到此地区的产品─从石化、机械、到纺织、电子…，所有产品都就将面对高于区内的产品关税。

　　在全球激烈竞争下，目前产业界出口普遍只有个位数字的获利，一旦被课征高于其它地区5％到10％不等的关税，短期而言，竞争力顿失、获利下降；长期而言，许多无法调适因应的厂商，别无选择的要“根离台湾”、进入该区内投资设厂以享受零关税，岛内的投资与就业机会必然减少。因此，与大陆签署ECFA以突破“边缘化”、避免出口产品被课征较高关税，是唯一的选择。

　　至于反对者根据大陆商务部估计，两岸签ECFA后对大陆GDP可增加270亿美元，高于台湾GDP增加的69亿美元，“好处不是台湾尽得”，甚至认为台湾“得不偿失”，因而反对签署，则更是不可取的谬论。因为明显的是台湾在此协定中也有得利，如无此协定，台湾的GDP却会因此减少、失业增加。更何况看此数字必须把经济体规模加入考量，以此估计，签ECFA台湾GDP是增加1.72％，大陆是0.63％，台湾受益还比大陆高。

　　而且，换个角度看，两岸都能从ECFA获利，才双赢、互利的经济协定。反对者不回归经济面着眼，一味在政治面作文章，只是陷台湾经济于危机。

　　至于部分人士以台湾“劳委会”与“经济部”有关ECFA对就业市场影响的评估不一样，及会对部分产业有负面影响而反对，则更是见树不见林的说法。不同的经济模型、模型的参数估计不同，结果当然不一样，而且，坦白说，这些都只是一个预估值，经济体是有机的调整，最后的数字一定没有人能百分之百预测正确。反对者以某些产业受损而主张不签，最后是更多产业受损，整体经济更将因此受创。

　　社论最后表示，台湾，还有多少本钱和时间去争执、去蹉跎？

[责任编辑：高斯斯]