3月3日，台当局“行政院长”陈冲宣示美牛政策的“三没有”，“没有任何承诺，没有时间表，没有预设立场”；3月5日晚间，台当局“行政院”宣布，在“安全容许，牛猪分离，强制标示，排除内脏”的“四条件”下，可望有条件开放美牛。
台湾《联合报》8日发表社论说，美牛议题有两大焦点，一是科学论据，二是美国压力。在台湾，公共政策辩论的困难往往在于，正反双方都不愿打开天窗说亮话。美牛事件的症结正在于：绝对反对美牛开放者不愿理性面对“科学论据”，而马英九当局方面则讳言“美国压力”。
其实，马英九当局对美牛问题的“科学论据”及“美国压力”早已心知肚明，只是故作“三没有”状，希望能经由开放的民主辩论，取得“顺水推舟”的势位；岂料，开放辩论后，反对声浪挟民调优势迅速取得上风，充斥媒体篇幅，甚至使相对意见出现寒蝉效应，事理并未愈辩愈明，反而使撕裂对立更趋严重。至此，马当局非但失去“顺水推舟”的势位，反而处于“逆水行舟”的恶境。
先说“科学论据”。在经历各方辩论后，马英九当局在4日举出第三次美牛专家会议的结论称，“没有科学证据证明食用饲料添加莱克多巴胺的肉品对人体有害”；若要较讲究一些，此说可订正为「（迄今）没有科学证据」，即更精准。不过，无论如何，这应是目前可供参照的科学论据；持异议者或可提出种种“疑虑”，但皆无“科学证据”提出反证。另如杨志良虽认为，“马当局若硬干，须承担政治后果”；但他也认为，数亿美国人吃了十几年，这就是最好的“人体实验”。何况，全世界只有欧盟27国及台海两岸禁止“莱剂牛肉”，其他包括日韩在内，皆不禁或有条件开放，此亦可证明莱剂牛肉在科学论据上有其支撑。绝对反对莱剂牛肉者，可以强调其疑虑，但也须以科学论据回应科学论据。
再谈“美国压力”。马当局起初矢口否认美牛议题与此挂钩，谓与美国商务次长取消访台亦无关联，对美亦“没有任何承诺”；这是唯恐陷于骂名，但这些皆非真相。马当局的遮掩，使人觉得做作，不面对，不透明，且是自己丢掉了一只有用的杠杆。果然，到了最后关头，马当局也从各个管道增加放出“美国压力”的讯息。
社论说，美牛问题的核心问题，其实是在社会心理问题、产业利益问题及台湾开放问题。关于社会心理问题，一方面是在政治上，其实陈水扁当局也承诺过开放美牛，毕竟日韩也挺不住。另一方面是在食品安全上，必须明确标示是不可退让的底线，或者强制标示产地，可使对美牛有疑虑者不吃所有美牛，或区隔标示“含莱”及“不含莱”的美牛，让消费者自主选择。
产业利益问题，则是应尽量力守“牛猪分离”的政策，以保护本土养猪户。如今牛肉弃守，牛亡猪寒，台当局要力挺这个“非科学理由”的防线，美方亦莫为已甚，庶免激起更大的民愤。
评论最后说，可以不吸烟，但做不到不卖烟；挡不住莱剂美牛进口，但吃不吃却有自主权。台湾民众也必会懂得在“科学论据”与“外部压力”下如何因应，只要大家都能打开天窗说亮话。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391