“农舍争议”暴露绿营道德操守败坏

　　从9月16日到10月18日，纷纷扰扰超过一个月，民进党副参选人苏嘉全才出面斩断农舍争议。台湾《中国时报》》20日刊载社论指出，苏嘉全对农舍争议的回应之所以荒腔走板，还不只是个人危机处理能力的问题；更根本的问题是，苏嘉全个人及家族对道德争议的轻忽。这样的行事作风，能担负起台湾的重任吗？

　　社论直言，明明是操守争议，苏嘉全却一开始就导向蓝绿冲突、甚至不惜挑起族群矛盾，说词颇有陈水扁当年拉拢深绿来掩饰犯罪之风。苏嘉全这次效法扁式作风，让问题愈烧愈大，如果英嘉配当选，对台湾的政治文化，绝对是一场灾难！ 

　　全文摘编如下：

　　从9月16日到10月18日，纷纷扰扰超过一个月，民进党副参选人苏嘉全才出面斩断农舍争议。最令人好奇的是，民进党任由苏家争议一路延烧、喧宾夺主，差点让该党参选人蔡英文访日、台一线之旅的重要行程黯然失色。看来，这一场假农舍争议，不但考验苏嘉全的操守、能力，同时也在测试，民进党的末稍神经是否已经完全失灵。　

　　有能力的政治人物，必须要能定义事件，而不是被事件定义。整个农舍事件透露的是，即使不谈该有的政治道德，就政治人物该有的危机处理能力，苏嘉全也显得相当拙劣；在被爆假农舍后，竟然有“刨柏油”、“种柑橘”的欲盖弥彰之举。可以说，去年征战大台中市长选举虽败犹荣的佳绩，本来是苏嘉全的政治高峰，他也充分运用刚到手的政治资本，跻身副手搭档，可望成为民进党一线人物；但是农舍争议处理不当，某种程度已重挫苏嘉全二十几年累积、建立起来的声望。现在看来，苏嘉全过早被拔擢到不适任、却众所瞩目的位置，到底是幸？还是不幸？真的很难说。　

　　当然，苏嘉全对农舍争议的回应之所以荒腔走板，还不只是个人危机处理能力的问题；更根本的问题是，苏嘉全个人及家族对道德争议的轻忽。　

　　在苏家诸多争议事件中，假农舍争议也许不算是公然挑战法令，但是苏嘉全曾经担任内政主管部门负责人及农业主管部门负责人，身为相关政策的主管机关，却带头扭曲农地农用的精神；其他的，还包括兄长将农地改成夜市出租、姐姐盖违建收租金、以及为未成年女儿置产却未申报等。在苏嘉全眼中，这些都是小事；但是以小观大，却充分凸显苏家为了蝇头小利、不惜便宜行事的心态。这样的行事作风，苏嘉全能担负起台湾的重任吗？　

　　更严重的是，明明是操守争议，苏嘉全却一开始就导向蓝绿冲突、甚至不惜挑起族群矛盾。例如，祖坟争议刚发生，他就说是“外省政权要挖台湾人的坟墓”；处理农舍争议，他更祭出一连串悲情诉求，直说国民党追杀、抄家灭族，要让他家破人亡。这些说词让人似曾相识，颇有陈水扁当年拉拢深绿来掩饰犯罪之风。　

　　就在苏嘉全公开承诺捐出农舍的前一天，人在牢中的陈水扁，特别发出新闻稿“严厉谴责国民党重施故伎，以打扁手法斗争英嘉配”。陈水扁形容苏嘉全全家大小遭受“切香肠式、抄家灭族式、打扁式”的抹黑攻讦围剿，形同逼人家破人亡，陈水扁呼吁所有本土支持者化悲愤为力量，全力为英嘉配拉票、讨回公道。　

　　持平言之，和陈水扁涉案相比，苏嘉全所牵涉的，只能算是小瑕疵；只要一开始就向公众道歉说明，立刻就可以烟消云散。苏嘉全这次立刻效法扁式作风、马上祭出激情诉求，让问题愈烧愈大。看来，陈水扁的阴影，还是笼罩在民进党的上空。　

　　所以，苏嘉全一开始才能自信满满，相信农舍争议可以挺过这次选举。同样的，民进党内的鹰派也力挺苏嘉全；率先呼吁高道德标准的洪智坤、郭正亮等少数青壮派，却反而被丑化成国民党打手。正常的民主政治中，政党可以有对立的立场，但是政治道德却应该是一贯的。当绿营或民进党人士多数只问立场、不问是非的力挺苏嘉全农舍，真是可怕的倒退。

　　选举比的还是台湾地区领导候选人，苏嘉全的争议，是否让蔡英文失分，还有待观察；令人忧虑的是，如果英嘉配当选，但举党对清廉道德争议却是麻痹若此，对台湾的政治文化，绝对是一场灾难！ 

　　浏览精彩评论 进入评论频道