独立机关要脱离政党政治立场 何必敲锣打鼓

　　台当局“监察院”停摆三年重新开张，引人注意，并不意外。不过，在不到一周的时间之内，“王院长”新人新政的一些做法，不同于过往，也引发了若干媒体及政治效应，台湾《中国时报》社论认为，这些做法是不是会成为“监院”未来行事成败的预兆，值得关切。

　　日前“立法院”在野党党团成员齐赴“监察院”，提出了十八个检举案件，其中还包括王建煊担任“财政部长“期间的政策在内。相对于“王院长”自提之24个社会关注案件，“监察院”一时之间，似乎轰轰烈烈，不乏表现的机会。然而，不论“监察院”如何重振旗鼓，都不该也不会改变“监察院”的本质。“监察院”的本质，应分两方面来说，一方面是“监察院”应是超出政党政治的独立机关，另一方面则是“监察院”的职权。

　　“王院长”在面对民进党“立委”到访时质疑24案的选案标准时，以自身操守保证并强调，“监察院”查案，绝对不分蓝绿，秉公处理。社论说，我们没理由怀疑“王院长”独立于政党政治之外的决心，但也要做些提醒，不论“在朝在野”，“立法委员”和“监察院”可是不一样，“立委”是按照政治立场运作的，他们可以随意用政治色彩去抹染“监察院”。而“监察院”能否不为所动，不随之起舞，相当重要。

　　社论并指出，值得反思的是，“监察院”标举24项大案重新开张的过程中，是否产生了招惹政治动作的效应？“监察院”从“王院长”到许多“监察委员”，都是知名的政治人物，过去的政治立场都会给予在野政党一定程度的政治想象，基于政党立场面对“监察院”新人新政，乃至对“监察院”怀有敌意的政治人物们，从“监察院”开张时的喧天锣鼓中听音辨位，究竟是加深了还是化解了敌意，恐怕不是只凭“院长”口头的表白所决定的。“监察院”独立于政党政治运作，要打的老虎是过去的老虎还是现在的老虎，不能不有个拿捏。如果予人任何只凭政治偏好选择办案对象的错误解读，注定会引来政治腥膻。也许敲锣打鼓本身就已决定了一切；独立机关的领袖如果要建立人们脱离政党政治立场的全新形象，敲锣打鼓未必是个好办法。

　　这其实也和“监察院”的职权何在有关。“监察院”的核心职责是追究违法失职，是人员的违法责任，政策得失只要不涉及违法，不是“监察院”应该过问之事。明显而重大的违法，就动用弹劾权。至于纠正纠举之权，是用来对付轻微的违法，不是用来改变并不违法而只是“监委”们不同意之政策的。因为“监察院”不是民选的，不是民意机关，也不该过问政党政策的合法执行。任何政策的得失辩论，只要不涉及违法问题，无不与政党立场有关，也就不是“监察院”的职司范围。民进党“立委”送入“监察院”的十八个案件，其实很多是政党政策的选择与评价，未必达到违法的程度。

　　这项政治动作，其实与“王院长”声言“监察院”也要过问政策，可能有直接关连。“王院长”不妨把话说清楚，“监察院”能管的只是违法的政策，不会成为前朝或当朝在野党的政策打手。往坏处想，“在野党立委”到“监察院”是来闹场做秀的，往好处想，他们也只是21世纪的东方朔，用行动剧的反讽手法提醒“监察院”务本务实而已。

　　说得再透彻一些，“监察院”是追究违法失职公务员行政法上法律责任的检察机关，身为执法办案的机关，不可预存成见，预设立场。敲锣打鼓，也要等证据搜集齐全，调查完毕的时候，再做也不迟。在调查之前，就以先知的姿态出现，等到完成调查时即使符验所言所信，有效的直观并不会成为加分的理由，反而会落入查靶射箭的口实、伤害公信力的张本。检察机关在办案过程之中，谨守侦查不公开原则，以保持最大的办案空间，道理在此。有一天“监察院”也许会盯上严重违反侦查不公开的检察官，追究其违法责任；正人应先正己，“监察院”也不能逞英雄气概，乱了机关办案正当程序的规矩。

　　社论最后表示，包青天，是在办案着有绩效，离任时才能赢得好封号，不会是在办案之前上身的顶戴。包青天若是存着成就青天美名之心，恐怕也不容易成为真正的包青天。且与“监察院”共勉之！

[责任编辑：张弛]