为了两块牌匾拆或不拆，中正纪念堂园区这几天彷佛如临大敌，不仅相挺拆匾或护匾的民众大量聚集，警察与保警对峙，“教育部”与台北市政府连番互呛，每天都有新的拆除期限公布，甚至整个园区还罕见的为此封园三天，若干冲突的憾事已经发生。如今恐怕谁也不能预期，在拆牌匾的剎那间还会有什么意外发生，一桩公共建筑物的处置争议，都已推进到这种一触即发的局面了，还未见主其事的一方有和缓迹象，甚至持续口舌相激意图扩大事端，足证当下的台湾，当局已经成为带头闹事的最大乱源！
台湾《中国时报》社论说，在这个过程中，看不到什么转型正义被彰显，只看到政治算计与行政专断的粗暴；更看不到和解共生的任何一丝气息，只看到刻意撕裂社会，扩大对立，不见冲突绝不罢手的邪恶居心！如果拆两块牌匾，目的只在估算其能换算多少选票，除了嫌恶，真不知还能表达什么感觉。
一群当家主事的执政者，既然没有眼瞎目盲，就该知道若有那么多人反对拆匾，就已经证明这个决策还未取得全民共识，还需要更多的对话，更多的研议，甚至更多的耐心去寻求解决，去形成共识，而不是政权在我手上，我要拆什么毁什么，都是我说了算，谁也不准置喙！这样的心态，这样的思维，难怪“戒严”会不经意就说出口，也难怪会有意图要去清算人家三代，一路走来打着“反威权”的名义为所欲为，打造出的却是另一个“威权”！这样的执政者，其实已没资格再垄断民主的冠冕。
要知道，中正纪念堂这个公共空间，从头到尾都不属于“教育部”，也不属于台北市政府，它们有的只是管理权，拥有中正纪念堂园区的是台湾全体人民，有资格决定中正纪念堂未来命运的，也是台湾人民，不是“教育部”一纸片面的行政命令，更不是心中想着选票的政客。
中正纪念堂矗立在现在的位置上已经有三十多年，随着岁月冲刷、物换星移，它早已褪去昔日威权图腾的象征，成为国外观光客驻足的景点，同时也是民众日常休憩的场所，它也早就溶入台北这个城市景观与历史的一部分。没错，它是铭刻着若干记忆，有人至今依旧“怀念蒋公”，有人则视其为“威权象征”，两者都反映了台湾多元的生命史的记忆，难道不该彼此尊重与包容吗？更何况对一九七○年代以后出生的新世代而言，他们对中正纪念堂所拥有的则是另一种记忆，要拆匾或是护匾，难道不该问问他们的想法吗？
社论认为，没有一个公共建物是不能更动的，历史曾有多少著名建筑，在无情的朝代更替与政治清算中被摧毁？但那毕竟是专制封建的年代，当下的台湾不是早已走出了那样年代？要怎么处理过往的一切，要怎么做到真正的转型正义，都该展现更文明、更包容的胸襟吧！否则还有什么资格谈民主，讲正义？
在这不妨平心静气的问一句，从倡议要对中正纪念堂更名、拆匾甚至封馆的那一刻起，有开过任何一场公听会吗？有做过任何大规模的民调吗？有更广泛的邀集民间团体沟通对话吗？没有，统统都没有，有的只是一意孤行的坚持，以及煽动对立的不良意图。
讲再白一点，只要听听陈水扁、杜正胜这两天嘴里撂出的狠话，就知道他们的意图，哪里是在“反威权”？他们就是要激起深蓝版块的激情，就是要提振深绿版块的士气，就是要深化台湾族群、认同的对立，就是要转移他们施政不佳的焦点，就是要借机炒热选情，而拆两块牌匾能够引来这么多的政治效应，正就是他们所要的结果。
社论最后表示，尽管知道此刻所有的呼吁都是蚊子叮牛角，但还是要说：杜“部长”，回到教育本业吧！那么多教改的烂摊子需要收拾，那么多偏远学校付不起营养午餐费，那么多中辍生浪迹街头，那么多校园的暴力与不当体罚问题……“行政院”下设个“教育部”，管得不就是这些事吗？难道人民纳税支付教育官僚的薪水是要他们来拆历史建筑，与地方政府官员互呛，外加挑起人民对立？中正纪念堂的未来，何妨就还给人民审议吧，台湾人民应已有足够的智慧，来处理这个问题了。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391