民进党打着“转型正义”的招牌操弄选举

　　台湾《联合晚报》３日发表社论说，十几年前开始，“二二八”事件不再是禁忌。而从“二二八”事件延伸到戒严时期的白色恐怖，另一个禁忌也被掀开。历史禁忌是被掀开了，从对受害者的补偿，到历史真相的探索，然后现在是对“加害者”的责任追究。

　　社论指出，“二二八”事件刚从禁忌浮上台面时，还没有人援引“转型正义”的观念，当时追求的只是对受害者的平反，弭平其所受的名誉、精神和实质损失。所以“二二八事件处理及补偿条例”最初用了暧昧的“补偿”字眼。接着，在学界不断探讨“二二八”事件的历史真相之后，“行政院”也成立“二二八”事件调查小组，调查结果虽不能完全让各方满意，但李登辉也曾以“总统”身分，公开向受难者家属道歉。“二二八”事件在台湾，似乎也应该到了一定的尾声。

　　自从“转型正义”这个概念被引用之后，现在民进党主张“二二八”事件不只要赔偿受害者，不只要探索历史真相和定位其历史意义，还要进一步追究加害者责任，于是有了“二二八事件及戒严时期政府违法责任追究特别条例草案”。追究加害者的责任也不是不可以，问题是，怎样界定“加害者”？当时奉命行事、执行上级任务的人，可以被当作“加害者”而追究责任吗？如果“加害者”是下达命令者，那么指的是当时台当局的统治者。既然是追究当局的违法责任，又怎会变成是追究加害者个人的刑事责任和民事赔偿责任？又怎会变成是连三亲等都要为去世的“加害者”行使诉讼权利的“株连九族条款”？ 

　　社论认为，“二二八”事件，乃至于后来的白色恐怖，是当时的台当局对人民的不当作为。但长久以来，被说成是外省人对本省人的作为。而现在民进党提出的草案，说穿了是不承认台湾当局之间的延续性，依旧要把这两个历史事件看成是国民党和外省人的作为，最终结论是要国民党拿党产来赔偿。先有了这样的设定，再出现这样违反学理和常识的“株连九族条款”，也就不足为奇了！

　　社论最后指出，转型正义的概念从东欧过来，但东欧的转型正义真的是这样吗？这样的“转型正义”究竟是要让整个社会回复到“正义”状态，还是在进行报复？操弄选举？包容与宽恕，似乎成为草案的绝响！ 

[责任编辑：张弛]