夏俊峰被执行死刑，已经有好几天了，但沸沸扬扬的舆论——包括对他及家人的同情、对判决的质疑、对事件的反思——都没有能够稍歇。

　　在9月审判季里，夏俊峰案的执行应该是呼声和质疑比较大的一宗案子。以至于执行之后，沈阳法院又专门发布相关解释。事实上，仅从该案的影响之大，死刑复核时间之久，舆论讨论之激烈充分，我们就可以对法院的判决是否尊重事实、尊重法律作出基本的一个判断。

　　社会上“刀下留人”的声音或者说“民意”，其实大可以理解。夏俊峰弱者的身份，公众长期对城管暴力执法的反感，官民对立情绪的现实存在，以及善良的中国人天生的悲悯情怀，都是这种呼声的背景，都是许多人试图影响案件结果的推动力。

　　不希望夏俊峰死，是站在人性和感情的角度——这个案件中，两名被刺死的城管队员加上一名凶手，他们都是普通的老百姓，都是家庭的顶梁柱和希望，都死于谋生的过程中，不管谁死，都是他们家庭和整个社会的悲剧。所以，网络、微博上理性和主流的舆论，对他们三个以及家庭都抱以深切的同情。

　　但在法治社会，“法”、“理”、“情”三者之间，是有铁一样的排序的。同情是美德，但法律更是底线。承担自己行为的法律后果，是法治社会里每位个体的必须，也是法治存在的基础，个体权利的保障，社会秩序的保证。

　　长期以来，中国社会缺的是法治精神，多的是人治意识。在后者的政治文化氛围下，当权者的个人意志和“民意”往往左右事件走向，决定他人命运。没有审判，没有法条，没有控辩，单凭所谓感情和道义，就能让人死，或者让人活。“推出去斩了”和“万民请愿”、“刀下留人”，都是古装戏里的常见情节；而批斗、游街、戴高帽、“架飞机”，也是法律不彰时代的悲剧。这些，是司法进程的相反方向，是弱者丧失权利的真正根源。

　　不止夏俊峰案， 9月里审判的好几宗案子，都有许多猜想和猜测，都有法治以外的力量试图参与改变案件进程和结果，舆论对判决结果都有各种的满意和不满意。好在，和以往相比，这些案件前所未有的公开，讨论也前所未有的充分，判决也相对坚定和明确。这些，推动了司法的大步前行。

　　在这个过程中，主动也好，被动也好，毫无疑问，一些法治的基本精神被灌输给公众——比如“法律面前人人平等”，比如法、理、情之间的排序。夏俊峰案的判决，是对“情理法”人治思维的否定，是对“法理情”法治思维的强调重申。

　　舆论经常的“未审先判”，“刀下留人”、“不杀不足以平民愤”之类的呼声，和法治社会的精神都是相悖的。感情也好，舆论也好 “民意”也好，是现实客观存在的，是需要尊重和考虑的，但其就像汹涌的海浪，一会儿向东，一会儿向西，左右他们的，或者是天上的海风，或者是，海底的洋流，有着严重的不确定性，有被外力操纵的极大可能。

　　我们渴望法治社会。真正的法治社会，才有规范和行为准则，才有个体的安全感。社会秩序要想稳定，个体的行为要有参考，法治前行要有方向，必须有一个死死稳住的“定海神针”，而不是逐浪的浮标。法律、法条，就是这个“定海神针”，动不得，摇不得，弯不得。

　　法条是已经规范好了的规矩。法条之下，法律充分给当事人辩护的权力。法条是死的，只要辩方水平足够高，谁都可以在法条所规定的缝隙里寻找路径，但如果走错了路，对不起。

　　夏俊峰案引起了全社会巨大的关注。后来，有名人收夏俊峰儿子为义子的消息，也吸引了不少目光。笔者认为，这是桩好事，对孩子的未来有好处，并希望事件涉及的几个残破的家庭，都能得到社会和好心人的照顾和帮助。有了这些关爱和帮助，他们的生活可能会好一些，几个苦难家庭之间仇恨的延续也许会短一些年头。

　　几年之前的那一瞬之后，悲剧已然酿成。对几名当事人来说，这不仅是他们命运的悲剧，也是整个社会的悲剧。法院基于事实证据和法律条文的判决，也划分了几个人各自的责任，需要他们各自去承担。尊重这个结果，是对法律和法治的尊重。同情是美德，但同情心不能盖过法律的权威。（王海）