“小贩刺死城管案”并没有随着杀人者夏俊峰被依法执行死刑而结束，一个摆摊为生的小贩，因其弱势群体的身份和身后留下的孤儿寡母，很自然带给公众一片悲情，甚至一部分人将杀人者当成“冤死的英雄”赞叹。但是，事实真的如此吗？这种认知，对我们这个社会是正向的吗？公众又一次陷入了“信者恒信，不信者恒不信”的怪圈。很多时候，我们关注了太多“外围”，却忽略了事实本身，忽略了文明社会最基本的底线：任何暴力都不值得提倡、不应该美化。

　　首先，情是情，法是法，不可混为一谈。在这起案件中，虽然夏俊峰始终供述遭被害人殴打，但除其供述外，并无其他证据证实，公诉机关提供的证人也证实被害人没有殴打夏俊峰。且从被害人的身体成伤状态看，所受刀伤均为捅刺伤，并无划伤，与夏俊峰辩解在遭到二被害人殴打后用刀乱划拉的供述不符，此外，被害人背部多处刀伤的刀数、深度、位置等客观结果，更与人们善意理解中的“正当防卫”有着本质的区别。这，就是法律的严谨。夏俊峰案事发2009年5月，到如今案件已历时4年之久，如果不是事实清楚、证据充分，最高人民法院也不会轻率作出死刑的判决。这，就是法律的权威。

　　在舆论场中，夏俊峰与城管之间，是弱势群体与执法中的强势群体的关系，太多人只将目光聚焦这点，却忽略了双方交锋的起因。夏俊峰上有老、下有小，是家里的顶梁柱，他的死是一个家庭的悲剧，另外两个被害城管的家庭，又何尝不是如此？这场冲突没有赢家。作为一个公民，必须有对“情”与“法”混淆不得的最基本判断，无论何人都不能以情代法，只要触犯了法律的底线，都必须付出代价。面对生命的消失，谁都无法无动于衷，但法律的刚性是我们这个社会需要坚守的底线，如果能因此建立一种社会共识，这起案件带来的“情伤”今后或许就会少一些。

　　其次，给暴力的掌声，就是对自己的不负责。“弱者必定遭欺压”的思维定势与近些年太多城管暴力执法的新闻，令舆论出现了一边倒同情夏俊峰的现象，但你在为杀人者“喝彩”时有没有想过，如果夏俊峰刺死两名执法城管、重伤一人而没有受到严惩，今后是否只要是受到委屈的人，都可以“有样学样”，以夺去他人生命来发泄自己的不满情绪？那我们身处这个社会，还有什么安全感可言？这样的“示范效应”，危害的必将是整个社会。公众可以同情弱者，但不能同情违法者，今天对暴力的美化，早晚有一天会将伤害转嫁到自己的身上！

　　这起冲突的被害人申凯、张旭东有责任，夏俊峰也有责任，这一点在最高人民法院的刑事裁定书中有客观的认定。代表国家行使公权力的执法者不能正确履行职责，处于公权力管理下的被管理者面对执法中的瑕疵不能冷静面对，而是诉诸暴力，这是此案发生的直接诱因。城管与小贩虽然处于“管理”与“被管理”的对立面，但他们都是普通的公民，都不是恶贯满盈的坏人，他们的死是三个家庭的悲剧，又何尝不是社会的悲剧！作为一个法治社会的公民，我们绝不能让同情去代替理性思考，更不应该被情绪左右而失去客观的分析和判断。

　　夏俊峰非法剥夺他人生命，必须受到法律的严惩。暴力在任何时代都不应该提倡，更不应给予掌声。逝者已逝，生者求安，与其跟风某些人谩骂城管或同情小贩，不如转向思考该案背后折射出的社会管理、暴戾之气等处于社会转型期的中国问题，这才是一个公民在面对这起悲剧时该有的态度。（作者：梓叶）

声明：本文为中国台湾网独家稿件，转载请注明来源与作者。