“23日下午，甘肃省红十字会向岷县漳县地震灾区紧急转运价值19.44万元的饮用矿泉水1900箱”，中国红十字会总会在当天发的这则微博，引发了近14万人次的转发和3万多人次的评论。有网友留言：如果按照每箱24瓶计算，每瓶矿泉水的价格超过了4元钱，按照市场价来看，一瓶普通的矿泉水1至2元不等，难道这种矿泉水是郭美美代言的？
对于网友的质疑，中国红十字总会第二天在微博上列出了此次捐赠矿泉水的有关公司名称，以及具体产品的信息，并附上了相关的收据。虽然网友的误会至此已基本结束，但是为什么原本一件好事，会被公众曲解呢？
古罗马历史学家塔西佗有一个经典的理论：当失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事，这也就是经典的“塔西佗陷阱”。此次红十字会有关矿泉水的微博，很好地解释了这个理论。
在微博时代，许多事件往往斑驳难辨而陷入“塔西佗陷阱”，网友的声音更是纷繁芜杂。就在前两天，曾经沸沸扬扬的福建泉州儿童医院“婴儿被烤焦”事件，终以初步鉴定婴儿死于感染、医患双方达成协议告一段落。原只是病毒感染婴儿发生病变，却在微博上变成了孩子在保温箱中被烤焦。虽然婴儿病变的样子就好像是烧焦了一样，加上这种疾病非常罕见，很容易使人们引起误解，但对于绝大多数的网友来说，在没有经过任何思考，仅仅看过一张照片之后就马上转发，并对于医院进行指责，这样的发酵与扩散的过程，是值得我们思考的。
微博、微信的兴起，已经对于我们的生活产生了前所未有的影响，舆论的考验和拷问也让有关部门遇到了前所未有的压力。有些事件通过网络放大，会有远远超出事件本身的传播力和影响力，我们固然期望每一位网友对于网络热点能够深思熟虑，以理性、责任构筑起成熟、文明的舆论空间。但更需要有关机构和部门，与在公众沟通的时候，讲究技巧、方法和智慧。
过去，有关部门往往根据自己的经验和判断，对信息进行“选择性发布”。就像一篇简短转运矿泉水的微博，红十字会只想让公众知道在地震之后的第一时间，及时向灾区转运了物资，期待能够赢得公众的掌声。但殊不知，因为没有罗列出货物的详细信息，而差点引发了红十字会的又一次信任危机。
微博因为其碎片化、原生态传播的特点，不可避免地存在看问题不够全面、转发时真伪难辨、评论容易冲动的局限，引发局部的舆情事件也并不少见。但是当这些孤立的事件在网上此起彼伏时，会在潜移默化中影响公众的判断趋向，这就需要有关部门和机构提供引导、求证的服务，推动公众理性看待和思考相关事件。
