雅安地震后，四面八方的志愿者不断涌入灾区。据报道，面对灾区的各种情况，志愿者却都有着自己的尴尬。一些报道提供了如此图景：大量志愿者进入灾区，反而堵塞了道路，被视为“添乱”；有的志愿者身份不被认可，有的被当成了累赘，纷纷被劝返。在志愿者招募点，往往由于名额有限，部分志愿者无事可做。
这是报道所提供的图景，未必反映了灾区现实全貌，但确实表明志愿者的作用没有获得强烈的反应。与汶川地震时期的一致好评、盛赞不同，这次志愿者的表现，竟至于带来了反思之声。有种意见极具代表性：志愿者不能只凭一腔热情奔赴灾区，良好的专业性、组织性才是救援的关键，而一线救灾更需要专业队伍。早在地震当日，已经有电视新闻呼吁志愿者慎进灾区。
无可否认，抗灾、救灾，我们的应对更加成熟。一次又一次的地震，见证了社会动员力、资源组织力、信息传播力。日常中，专业救援技术、设备、人员的建设，比以前更积极主动，面对灾难时，组织、调度、操作更加成熟而有序。从高呼众志成城，到更强调专业性、组织性，也许是我们应对地震过程中的一种转变。这是向成熟的转变，也是值得期待的转变。
汶川地震被称为中国“志愿者元年”，几年来，志愿者经过了一次次演练，展现了丰沛的社会热情、力量。所谓“元年”，并非志愿者现象第一次出现，而是志愿热情空前释放，志愿者、社会力量的作用，令人对我们的国家、社会刮目相看。当然，与应对地震的转变一样，志愿者的作用，以及对待志愿者的认识、评价，同样需要一场转变：从强调热情向强调组织性、协调性转变。
志愿者不同于专业救援人员，不同于政府，不同于任何国家力量的作用。志愿者的“专业”，体现在社会细节中的帮助，有些细微的需求、问题，只有志愿者更易察觉。更重要的是，志愿者代表着一种社会的自我帮助、自我恢复，是需要鼓励的社会力量。如果说抗震救灾的眼下，不宜过多鼓励志愿者前去灾区，那么救灾转入第二阶段，尤其是家园重建阶段，志愿者的作用就可以有相当明显的体现。那么，何时、何地需要志愿者，哪个阶段需要有爱心人士做好准备，如何给予信息指导，这些或许就涉及到对志愿者力量的协调、组织，而这些问题有没有被考虑充分？
如果说志愿者缺乏专业性、组织性，那其实说明，志愿者的发育还不具备更成熟的土壤。有时候，志愿者，乃至社会民间力量，面对的仍然是各种不放心。没人否认这种力量，但提携这种力量的努力不算充足，很难说社会力量是作用有限，还是被给予的发挥空间本身有限。某种程度上，一些对志愿者的观察和评价，往往是基于实际的需要出发，而不是真正认识到社会力量成长的价值，这种态度充满了一定的功利色彩。
志愿者是值得称赞的，有人可能热情在慢慢冷却，有人可能依然坚持，这也很正常。但所有的进步社会力量都是值得珍视、呵护的。有时志愿者作用不明显，有时志愿者甚至“添乱”多于帮忙，这可以给予适当的引导、帮助。如果提供的条件欠缺，社会力量发育不足，最终一切热情也会消退。
