近日，“谁动了我的聊天记录”成网上热题。对于记者花钱购买聊天记录查看器、体验被偷窥的举动，舆论褒贬不一。支持者认为，这一采访发现给网民们须更加注重个人隐私提了个醒，以防被偷窥。而反对者则认为，记者这项调查是多此一举，是庸人自扰。有网友将这种担忧比作“自己把自家大门拆了，让人随便进出，丢了东西之后却怪治安不好”;也有微博表示不屑——“等于记者自己花钱给自己种了个木马……那还真是蛮惊奇的。这和网络安全有什么关系呢?”
对于网友的不解和质疑，涉事媒体回应称:“拜托，真正买这个软件的人当然不是在自己电脑里安，我就不比如了。”
这里，我们不妨把被省略掉的“比如”补充出来:比如那些想要掌握青春期孩子思想动态的家长，比如那些怀疑配偶不忠、想要掌握其行踪的妻子或丈夫，比如那些想要监控员工言行的企业或机构，再比如那些想要攫取某种不正当利益的公共网吧……也就是说，这种偷窥软件大有市场。那么，一旦这种软件被使用并令一方权益受损，又当如何解决纠纷?
有法律人士表示，售卖偷窥软件者可能涉嫌“非法经营罪”，知情却仍提供售卖平台的网站可能构成“共同犯罪”，而使用偷窥软件者的性质则可能与截取他人信件类似。目前，这些涉及法律问题的“可能”，还有待权威部门明确。
此外，这一调查还牵出了一些同类的偷窥软件，比如飞信聊天记录查看器、键盘屏幕全记录、微信聊天记录查询、手机通话记录查询，以及“手机定位找人”等等。如没有这一调查，恐怕很多人对这些名目繁多的偷窥软件并不知情，更谈不上对它们的警惕。有质疑不怕，顺着质疑寻根求证，才能使真相大白。
本周的质疑声还不仅于此，山东潍坊用麻刚沙盖楼的新闻在央视播出后，麻刚沙老板对于这种拿生命当儿戏非法行为竟声称“中国人不怕悬”!那么，如此猖狂的奸商又是如何炼成的?
多家媒体和网民均将矛头指向监管部门，认为如果不是监管环节出了问题，早已被明令禁止的麻刚沙何以能大行其道、所向披靡?
虽然目前调查结果尚未公布，也无相关人员被问责，但我们依然要说这种质疑不无道理。正是这种质疑，促进了事件的快速调查，但官方“坚决依法从严查处，绝不姑息”的表态是否会进入“热回应，冷调查”的套路，还有待时间检验。
云南镇雄山体滑坡事发已十天有余，但质疑之声仍不绝于耳。镇雄官方承认强行火化遇难者遗体有维稳考虑的消息，更让质疑者确信官方的调查报告中同样有所隐瞒。
在地震、山体滑坡、煤矿瓦斯爆炸等专业性极强的问题上，普通人所了解的信息与专业人士所掌握的信息严重不对称，双方观点产生碰撞和冲突在所难免。面对社会的持续质疑，镇雄官方及有关专家不应有反感和抵触情绪。相反，应该用深入浅出的讲解和无可争辩的事实将他们说服。而镇雄方面抛出“村民坚持怀疑滑坡与煤矿有关的主要原因是为了提高赔偿标准”的说法难道对维稳有益?任何人都有追寻真相的权利，幸存者已是家破人亡、一无所有，即便有多争取赔偿金的私心也无可厚非，这不应成为不进行重新调查、不进行详细解释的理由。
质疑是一种态度、一种精神、一种品格，甚至可以说是一种促进问题解决、推动社会进步的正能量。被质疑者应坦然以对，认真核查。有问题则及时解决，没有问题待信息公开后，质疑声自会消除。质疑本身并不可怕，可怕的是经受不起质疑的人和事。(仝玉娟 正义网络传媒研究院)
