在浙江温州某事业单位公开选调中，一名考生考取9分进入面试，三位考取50多分的考生却没有获得面试资格——近日，一份温州龙湾区文化广电新闻出版局的笔试结果在网上流传，并引发质疑。对此，该局局长回应称，出现这种情况因报名该岗位的考生太少，考9分者已在面试环节出局。（见11月20日 《新京报》）
在不时出现“萝卜招聘”的今天，公招中的蛛丝马迹确有窥斑见豹的神奇。“9分”入围，截图为证——如此招聘，看起来就是权力翻云覆雨的最好证据，也难怪各式谩骂与讽刺充斥新闻背后的跟帖。
网络传播学有句名言，叫做“有图有真相”，即图片铁证如山，只要图片一出，就乖乖收声吧，岂容谁去狡辩？是的，就图片而言，“9分”和“22.5分”的都显示“入围面试”，而50分以上的反而落榜——真相似乎就已是盖棺定论的又一场“萝卜招聘”了。然而，隔日该事业单位新闻发言人向媒体作出回应表示，招聘按正常流程进行，“成绩9分者是男舞蹈演员，参加考试者仅3人，根据选调公告1：3的要求，其入围面试符合规定”，但考9分者已在面试环节出局。
也许深层真相还有待掘进，但无论主观故意与否，眼下对事件的误读已经存在。或者起码可以说，这张“笔试成绩图”是脱离当时当地语境的——因为其余50多分的落榜者，报考的并非是要求“舞蹈专业”的文化馆，那么，抽象比较分数的方法显然并不妥当。发微博者的监督敏感值得鼓励，然而，湮灭在碎片化传播中的监督理性，更需我们重新拾取。脱离具体环境去强化“神一般的成绩单”的惊悚，博眼球的效果是达到了，可公共监督的价值实现了吗？
事件段子化、资讯碎片化，这是“微传播”时代的特征。各色热点、劲爆点，满眼是“语不惊人死不休”的片段，却越来越鲜有全面客观的真相。柴静的演讲被断章取义、于丹的出场被刻意扭曲……如今，有意无意拎出一张本不稀奇的图，但却故意省去若干附注，再标上迎合受众心理的标签，寻常事件便成了深水炸弹。如此碎片化的传播，结果有三：靡费沟通成本，折损监督效率，消弭公共理性。
在经过若干公共事件洗礼后，公众当形成一个基本共识：透过一张图片，要想得到完整公正的结论，起码应当还原图片背后的场景与时间。面对类似事件，公众应当更多一点理性。（邓海建）
