10月中旬，红十字会总会公开选拔官员，拉开酝酿一年多的改革序幕。红十字会改革与发展课题组组长杨团称，改革阻力很大，推进维艰。特别是“去行政化”的体制改革，“要侵犯太多人的既得利益”。在红十字系统内部，从总会到地方红会，“绝大多数怕改革，怕摘掉公务员的帽子”。（10月29日《新京报》）
包括“郭美美事件”在内的一系列官办慈善组织丑闻，引发了一场慈善组织的信任危机。为了挽救红会形象和慈善公信力，红会推出了捐赠信息发布平台，如今又着力进行人事改革，显然都是舆论倒逼的结果。然而，对于红会来说，要想重塑形象重拾公众信任，根本没有捷径可走，唯有进行彻底的改革。其中，去行政化和增加透明度一样重要。
据统计，截至2011年，中国红十字会系统编制工作人员为11228名。不仅中国红十字会总会拥有行政级别，遍布全国省、市、县的各级红十字会，均被纳入行政或事业编制，接受全额财政拨款，负责人多由同级政府任命，在编工作人员享受公务员待遇。这是否有点令人费解？一个收取善款管理费的公益组织，居然长期要靠纳税人供养着，这个组织的管理者，相当一部分既不是慈善家也不是志愿者，而是一批享受公务员待遇的官员！
某种意义上，中国慈善公益体制中“行政化”和“政府主导”的积弊，是导致包括红会在内的公益组织日益失去公信力的根本原因所在。因为，无论他们怎样对待捐赠人，无论他们透明度如何差，作为财政拨款的官办组织，它永远不会倒下；作为体制中人，相关官员的利益永远不会受损。在财政拨款的襁褓下，在公务员待遇的金饭碗中，没有动力也没有压力，公益慈善怎能不断向前发展？
现在的红会人事改革，等于是“老人老办法，新人新办法”，原来有编制的继续享受公务员待遇，新招聘的则实行合同制。这样的妥协其实算不上根本的改革，而是往同工不同酬的双轨制倒退。所谓“破除行政编制限制，增加实干人才”难以自圆其说———干一样的活甚至干更多的活，待遇却比原来有编制的人低很多，人家凭什么会卖力呢？优秀人才凭什么还会来呢？因为“绝大多数怕改革，怕摘掉公务员的帽子”，因为“要侵犯太多人的既得利益”，所以就放弃“去行政化”，那么，接下来的所谓改革其实只能是治标不治本。
但凡改革，就必然涉及既得利益的调整，决定改革方向的不应该是既得利益是否阻挠。真正的慈善组织，就不应该由纳税人来供养，慈善成本应该以公开透明的方式去找捐赠人报销。事实上，红会官员“怕摘掉公务员的帽子”于是就不摘帽子，只会让红会重拾公信力的过程变得更加漫长。
