春秋航空将因飞机晚点申请赔偿的乘客拉入黑名单，此举引起争议。19日，春秋航空回复称，如果旅客不能认同春秋航空的服务条款，那就请旅客乘坐其他航空公司航班。
究竟是春秋航空在自订霸王条款，还是乘客违背契约精神，以下两文从不同角度进行了剖析。
正方
“不同意我的条款，就别坐我的航班”，春秋航空的回应透露出一股傲慢和自大。这般向乘客“叫板”，让人大跌眼镜。敢问春秋航空：这天空也是你们家的？竟敢随随便便将维权的乘客拉入“黑名单”？
春秋航空在回应中一再声明：愧知能力不够，推出“暂无能力服务的旅客名单”是无奈之举。而且还摆出了自己的理由：旅客在登机前，都签署一份协议，并已书面告知旅客实施“航班延误不赔偿”等差异化服务。在春秋航空眼中，乘客为航班延误索赔是违反了“契约”精神，是耍无赖。因而，将其拉入“黑名单”是理所应当。
果真如此吗？春秋航空是廉价航空，票价比其他航空公司低30%左右，舱位一律为经济舱，机上不供给免费餐饮，免费行李重量和体积比其他公司小。对这些协议内容，乘客没有理由拒绝接受，毕竟选择了廉价航空，就等于默认了这些缩水的服务。但将“航班延误”也列入协议之中，拒绝乘客索赔，这显然是霸王条款。且不说在昨天的新闻发布会上，民航局局长李家祥明确说了，去年四成航班延误缘于航空公司自身；即便是春秋航空在买票时书面告知了乘客，也涉嫌利用自己的强势地位，向弱势的乘客强加不平等的协议条款。因而，将“航班延误不赔偿”列入其差异化服务的内容之中，这本身就有违《合同法》的“平等”精神。
至于将乘客拉入“黑名单”，不但是赤裸裸的身份歧视，有侮辱乘客人格尊严之嫌，而且显然有违程序正义。春秋航空虽然是民营航空，但同样要在天空中飞行，既然占用了天空这个公共资源，又有何资格拒绝乘客？只要是遵纪守法的公民，任何一家航空公司都无权剥夺其乘坐航班的自由选择权。
而且作为航空公司，是否有私建“黑名单”的权利也值得商榷。确实，国际上一些航空公司也有类似制订黑名单的做法，但其认定标准多是出于对公共安全的考虑，比如不遵守飞行中的安全规则、在飞行途中威胁机组人员和其他旅客的人身安全。被春秋航空拉入“黑名单”的乘客，是否也存在威胁公共安全的行为？这恐怕不能任由春秋航空的私自认定，而须经有关部门的审定。倘若这些索赔乘客被公安机关认定为威胁到公共安全、不适合再乘坐春秋航空，建“黑名单”则并无不妥。然而，现在仅凭春秋航空的一面之词，就将那些索赔乘客纳入“黑名单”，岂不是在放任航空公司，恣意挥舞“黑名单”的大棒，打压所有维权者？
其实“黑名单”之事，也暴露出航空公司对诚信的极不重视。严格说来，“黑名单”是极其严肃的事，一旦乘客被纳入“黑名单”，将寸步难行。然而春秋航空将“黑名单”等同儿戏，这是否从另一个侧面表明，其本身也不拿诚信当回事呢？
反方
食得咸鱼，你要抵得渴！
广东有句俗语，“食得咸鱼抵得渴”。意思是说你敢吃咸鱼，就要忍受得了口渴。我想，将这句话送给那些被春秋航空“拉黑”的乘客再合适不过。
“咸鱼”是你自己选择的结果，没有人逼你吃，吃了之后“口渴”就没得怨了。如果把“国”字头的航空公司比作“旗舰店”，春秋航空无疑就是“路边摊”，你花三五元去吃碗斋粉，莫非还要人家给你开个“包间”不成？作为廉价的航空公司，他们在为旅客提供服务时就“安民告示”——“航班延误不赔偿”。不合理也罢，“霸王条款”也罢，至少人家没有把这七个字像奖券一样覆盖起来，不刮开看不见，更没有阻止你选择服务更好的别家航空公司。
正如，你到一个琳琅满目的海鲜市场，没有人不让你买鲍鱼、鱼翅、龙虾、石斑鱼，既然你吃不起名贵海鲜，选择了咸鱼，就要忍受咸鱼那种令人不快的味道。吃咸鱼还抱怨太咸，没有鱼翅的感觉，岂不怪哉？同理，你选择春秋航空，就要接受“春秋服务”，花一分钱想享受三分钱服务，可能吗？人家明明白白告诉你“航班延误不赔偿”，你还死缠烂打，非赔不登机，恐怕就不厚道了。
部分旅客被春秋航空“拉黑”，也是你们吃“咸鱼”在先。按照航空公司的说法，航班延误之后已先后三次向旅客免费分发蛋糕、方便面和矿泉水，每半小时进行航班延误广播，并告知旅客机票可以退改签。航班延误，旅客不想，航空公司也不想，本来就延误了4个多小时，部分旅客又以索赔要求得不到满足拒绝登机，导致航班再延误3个多小时。这种行为，不仅漠视航空公司利益（飞机在机场多停留一小时，航空公司就要多支付数万元费用），也绑架了其他旅客的权益，他们凭什么要陪你们再熬3个多小时？惹不起躲得起，航空公司请君入瓮，将你们列入“暂无能力服务的旅客名单”，也算咎由自取，你们还好意思喊“渴”？
吃了“咸鱼”又捱不了渴，相对于春秋航空，那些被“拉黑”的旅客显然缺乏一种契约精神。对于契约，事前不重视，事后不履行，只凭人多势众，毫无原则发飙，威逼对方就范，甚至不惜误伤旁人，押上他人利益，如果这种暴戾之气还要褒扬的话，理性社会的底线何在？（连海平）
